Дело № 2-5236\11                                         28 ноября 2011 года

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Канищевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу к Агаркову Н. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

                                        У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Агаркову Н.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты>,в связи с перерасчетом количества лошадиных сил,транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал,,что что МИФНС № 17 налогоплательщику Агаркову Н.И. было направлено уведомление об уплате налога \исх. От ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ\ которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 363 НК РФ предусматривает,что уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки,установленные законами субъектов РФ.

Налогоплательщики,являющиеся физическими лицами,уплачивает ранспортный налог на основании налогового уведомления,направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода,предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики,уплачивают налог не более чем за три налоговых периода,предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Поскольку в срок,установленный ст. 363 НК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга « О транспортном налоге»,налог Агарковым Н.И. уплачен не был.В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня,которая по состоянию на дату предъявления искового заявления составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Агаркову Н.И. направлено требование об уплате налога\исх. № от ДД.ММ.ГГГГ\,однако Агарков Н.И. налог не уплатил.

Истец направил в суд своего представителя Раткевич О.А.,действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,которая исковые требования поддержала,етворить.

Ответчик Агарков Н.И. в суд явился,против иска возражал,пояснил,что налог,начисленный ему за автомобиль <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ,он оплатил в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,т.е. в сроки,установленные действующим налоговым законодательством.Считает,что доплачивать налог на автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ,в связи с перерегистрацией автомобиля он не должен.

Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела находит исковые требования МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было выписано налоговое уведомление № на уплату Агарковым Н.И. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты> и доплату за прошлые годы в размере <данные изъяты>.

В связи с неуплатой Агарковым Н.И. налога по указанному уведомлению МИФНС № 17 ДД.ММ.ГГГГ было выписано требование № об уплате транспортного налога ответчику на указанную в уведомлении сумму и пени в размере <данные изъяты>.

Агарковым Н.И.ДД.ММ.ГГГГ был оплачен транспортный налог в размере <данные изъяты>,о чем в материалах дела имеется квитанция\л.д.29\.

В квитанции Агарков Н.И. не указал,что данный транспортный налог уплачивается за ДД.ММ.ГГГГ,в связи с чем налоговая инспекция направила денежные средства,поступившие от Агаркова Н.И. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на погашение задолженности,имевшейся у него за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает данные действия истца незаконными,так как в соответствии со ст. 363 НК РФ налогоплательщики,являющиеся физическими лицами уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления,направляемого налоговым органом.Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода,предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики,уплачивают налог не более чем за три налоговых периода,предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Таким образом,суд полагает,что МИФНС № 17 согласно действующему законодательству не имела право на направление денежных средств,поступивших ДД.ММ.ГГГГ от Агаркова Н.И. на погашение задолженностей по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,в связи с пропуском срока.

Агарков Н.И. уплатил транспортный налог в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты> в установленные налоговым законодательством сроки.

Также суд считает,что налоговой инспекцией пропущен срок для предъявления требований к Агаркову Н.И. о взыскании <данные изъяты>,в связи с перерасчетом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>.

Поскольку нет оснований для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу,то не подлежат удовлетворению и требования МИФНС России № 17 о взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                          Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу в иске к Агаркову Н. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 дней.

                    Судья-                                М.А.Павлова