2-1277/2012



                                         В окончательной форме решение принято 17.02.2012 Дело № 2-1277/12                                                     Санкт-Петербург Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                             06 февраля 2012 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Столяровой Н.Ю.,

с участием представителя истца, ответчицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Григорьевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л :

    ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчица получила в отделении Банка кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой процентов на него из расчета <данные изъяты> % годовых.

    Согласно п. Общих Условий Кредитного договора была повышена годовая процентная ставка до <данные изъяты> %. Письменное уведомление об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по кредиту с приложением Графика возврата кредита и уплаты процентов было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема - передачи письма.

    ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому изменен срок возврата кредита. Срок кредита установлен: <данные изъяты> со дня получения кредита Заемщиком по ДД.ММ.ГГГГ.

    В нарушении заключенного кредитного договора ответчик не исполняла принятые на себя обязательства: платежи в погашение задолженность по кредиту не вносила своевременно, в результате чего образовалась задолженность.

    Несмотря на неоднократное предупреждение должника о необходимости своевременного внесения причитающихся банку платежей, образовавшаяся задолженность не погашается.

    Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), направленное ответчику о погашении задолженности, в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

    На основании выше изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности и пеней, размер которой согласно уточненному исковому заявлению составляет <данные изъяты> (л.д. 76), из них сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользованием кредита - <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита из расчета <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - <данные изъяты>. А так же взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

    Представитель истца Овод И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме с учетом заявления об уменьшении исковых требований..

    Ответчик Григорьева Н.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признает, пояснила, что с истцом она заключала два кредитных договора и могла оплачивать задолженность только по одному из них.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

     В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать основания своих требований и возражений.

    По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, кредит был предоставлен сроком на <данные изъяты>, ответчица по указанному договору приняла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    Согласно п. Общих Условий Кредитного договора была повышена годовая процентная ставка до <данные изъяты> %. Письменное уведомление об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по кредиту с приложением Графика возврата кредита и уплаты процентов было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема - передачи письма.

     Из выписки по счету (л.д. 20 - 23) усматривается, что ответчик вносила денежные средства по кредиту несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

     В обоснование уточненного заявления истцом представлен расчет задолженности (л.д. 77-78), так же представлен расчет аналогичного содержания, приобщенный к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, кроме того представлена выписка из лицевого счета (л.д. 79-80).

     Таким образом, исковые требования в части взыскания текущей части основного долга, просроченной части основного долга и начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

     Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 77 - 78), представленный истцом, принимая во внимание, что ответчица в обоснование возражений расчет не предоставляла, суд находит расчет истца верным, учитывая, что он не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

     За ненадлежащее исполнение обязательства ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

     Договором между сторонами (л.д. 7) предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

     Истец просил взыскать с ответчика задолженность по пени в размере <данные изъяты> согласно заявления об уменьшении исковых требований.

     Ответчик против расчета процентов, представленного истцом (л.д. 78), возражений не представил.

     Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, суд находит требование о взыскании пеней на просроченный основной долг и просроченные проценты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Н. В. в пользу истца сумму основного долга по кредиту размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по пени <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Григорьевой Н. В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            С.Ю. Глазачева