Дело № 2-4629\2011 Санкт-Петербург Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., с участием представителей истца и ответчика, ответчика Полицкового А.А., при секретаре - Бибарцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухарева В. В. к Полицковому А. А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал: -ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>; <данные изъяты> (управляемой Полицковым А.А.); <данные изъяты>; <данные изъяты> (под управлением Арсеньева Л.А.); <данные изъяты>; - результате ДТП, принадлежащий Мухареву В.В. автомобиль <данные изъяты>, был поврежден; -ДТП произошло в результате нарушения водителем Полицковым А.А. п. 10.1. Правил дорожного движении РФ. -гражданская ответственность Полицкового А.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». -размер ущерба истца в результате ДТП составляет: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизации - <данные изъяты>, стоимость услуг эвакуатора - <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. -размер выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, с Полицкового А.А. <данные изъяты>. В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования (уточненное исковое заявление л.д. 124), просил взыскать исходя из размера стоимости причиненного ему ущерба <данные изъяты>: с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, с Полицкового А.А. <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что выплаченное страховое возмещение не покрыло размер ущерба, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>; расходы по оплате экспертизы (оценки) - <данные изъяты>, расходы по плате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Представитель ответчика и ответчик Полицковой А.А., в судебном заседании пояснили, что считают неправомерным определение лимита ОСАГО в размере <данные изъяты>, поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших лимит определяется исходя из суммы не более 160 тысяч рублей. Расходы на услуги эвакуатора и экспертизы должны возмещаться за пределами лимита ОСАГО в силу положений названного закона. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск (л.д. 62-63), в котором указал, что считает достаточной для возмещения по страховому случаю выплаченной суммы (в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> и в счет оплаты отчета - <данные изъяты>), исходя из лимита ОСАГО - <данные изъяты>. 3-е лицо Арсеньев Л.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что в момент ДТП его автомобиль был припаркован, ООО «Росгосстрах» выплатило ему <данные изъяты>. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>; <данные изъяты> (управляемой Полицковым А.А.); <данные изъяты>; <данные изъяты> (под управлением Арсеньева Л.А.); <данные изъяты>, что подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д.3, 11-13). Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей. Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) действиях Полицкового А.А. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Объем повреждений автомобиля истца подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д. 3), отчетом об оценке (л.д. 18-37). Как усматривается из актов о страховом случае (л.д. 16-17) истцу ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения оплачено <данные изъяты> и <данные изъяты>. Оплата произведена в соответствии с условиями страхового полиса № и как усматривается из представленных актов исходя из страховой суммы в размере <данные изъяты> и лимита ОСАГО в размере 160 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила согласно заключению автотовароведческой экспертизы, проведенной в <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. (л.д. 103- 113). В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиком ООО «Росгосстрах» своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 ст. 55, части 1 статьи 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца. Согласно ст. 929 ГК РФ под страховым возмещением понимается страховая выплата, осуществленная страховщиком в возмещение убытков, причиненных страхователю вследствие наступления страхового случая, определенного сторонами в договоре страхования. Принимая во внимание, что из актов о страховом случае ООО «Росгосстрах» усматривается, что выплаты произведены в рамках ОСАГО, суд полагает оценить объем произведенной выплаты как выплату в рамках лимита ОСАГО по страховому полису. Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В силу пункта 3 этой статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Согласно пункту 5 той же статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вместе с тем, в силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно пп. б п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом, в том числе расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия. С учетом изложенного суд полагает возможным определить ко взысканию сумму с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> в части, не покрытой страховой суммой, исходя из лимита ОСАГО 160 000 руб. <данные изъяты>. В качестве доказательства расходов истца по оценке стоимости ремонта в размере <данные изъяты> суд рассматривает в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Согласно «Обзору законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 г.», утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 30.05.2007 г. в силу главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Из положений ст.1072 ГК РФ следует, что ответчик, как причинитель вреда, обязан выплатить истцу разницу между выплаченным истцу страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, поскольку,страховое возмещение было недостаточным для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу, что сумма подлежащая взысканию в счет возмещения ущерба с ответчика Полицкового А.А. составляет <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, которые подтверждены надлежащими доказательствами: договором об оказании юридической помощи (л.д. 50), квитанцией на сумму <данные изъяты> (л.д. 49). Пропорционально удовлетворенной части требований суд определяет ко взысканию сумму расходов на представителя <данные изъяты> и с ООО «Росгосстрах»- <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пошлина, уплаченная при подаче иска в суд (квитанция л.д.3, 4) пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с Полицкового А.А. в размере <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мухарева В. В. сумму невыплаченного страхового возмещения в счет лимита ОСАГО <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>. Взыскать с Полицкового А. А. в пользу Мухарева В. В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Взыскать с Полицкового А. А. в пользу Мухарева В. В. расходы по уплате пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований - <данные изъяты>, расходы на услуги представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мухарева В. В. расходы по уплате пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований - <данные изъяты>; и расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, расходы на услуги представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: С.Ю. Глазачева