Дело № 2-1008/12 01 марта 2012 года ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Медведкиной В.А., при секретаре Мальковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой О. Е. к Михеевой И. Б., Богдановой Н. А. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась с иском о признании Михеевой И.Б., Богдановой Н.А. неприобретшими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Нанимателем вышеуказанной квартиры являлся муж истицы в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в результате обмена жилой площади. Ордер был выдан на семью <данные изъяты>. В квартире были постоянно зарегистрированы муж истицы - ФИО1 (снят с регистрационного учета в связи со смертью), сын - Михеев В. Ю., свекор - ФИО3 (снят с регистрационного учета), сестра мужа истицы - Михеева И. Б., племянница - Богданова Н. А.. С момента регистрации в вышеуказанную квартиру не вселялись и не проживали в ней ответчицы - Михеева И. Б. и Богданова Н. А.. Своих вещей ответчики в квартиру не перевозили, в расходах по содержанию жилого помещения не участвовали. Истица, со своей стороны, вселению ответчиков не препятствовала. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истица считает, что ответчики должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета ввиду того, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права и законные интересы истицы как нанимателя квартиры. Истица Михеева О.Е., представитель истицы Яковлев А. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчицы Михеева И.Б., Богданова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истицы, представителя истицы, суд, расценивая неявку ответчиц как неуважительную, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Третье лицо Михеев В.Ю о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Представитель третьего лица ФМС России Управления Федеральной Миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, указавших, что с момента регистрации Михеева И.Б., Богданова Н.А. в квартире никогда не появлялись, не вселялись, их вещей по спорному адресу не находится, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру <адрес>. Нанимателем вышеуказанной квартиры являлся муж истицы в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), полученной в результате обмена жилой площади. Ордер был выдан на семью <данные изъяты> (л.д. 5). Согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрированы проживающими Михеева О.Е., Михеев В.Ю., Михеева И.Б., Богданова Н.А. (л.д. 7). При этом суд принимает во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о невселении ответчиц по спорному адресу. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиками своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца. Учитывая вышеизложенное, а также то, что наличие регистрации ответчиц по спорному адресу обременяет права истицы по пользованию принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию имущества, суд полагает, что исковые требования о признании ответчиц неприобретшими права пользования спорной квартирой, нанимателем которой является истец, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 70 ЖК РФ, статьями 12, 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Михеевой О. Е. удовлетворить. Признать Михееву И. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета. Признать Богданову Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения суда. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья В.А. Медведкина