Дело № 2-500/12                         22 февраля 2012 года                                                                                                                                                              

                         Заочное

                         РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

        Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга

        в лице судьи Медведкиной В.А.

        с участием адвоката Иванцовой Т.П.

        при секретаре Липовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюшова Е. В. к редакции газеты «Вестник коммуниста» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,                                                                                                      

                         установил:

        Истец обратился в суд с иском к редакции газеты «Вестник коммуниста», ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации. В обоснование иска указал, что он является <данные изъяты>, в газете «Вестник коммуниста» № в <адрес> на <данные изъяты> странице была опубликована статья автора ФИО4 «В Сертолово бесчинствует Доктор Зло», в которой в оскорбительной форме распространены порочащие его, истца, честь, достоинство и деловую репутацию сведения, а именно, было указано, что «в городе сложилась чрезвычайная ситуация: потерявший всякий стыд и совесть новоявленный Доктор Зло прекращает местную систему здравоохранения в источник доходов, в частную лавочку, в хороший способ подкармливать денежными дотациями своих фаворитов и фавориток …»; «… люди покорно несут последние деньги, несут похоронные, отложенные на зимнюю одежду, на летний отдых, несут ненасытному Доктору Зло…»; «Господин Костюшов! Пользоваться бедой, чтобы вытянуть последние деньги и это при бесплатном здравоохранении - безнравственно и преступно! Такими письмами завалена горбольница, и их давно сжигают, не читая …»; «… предприимчивый эскулап Костюшов …»; «… Коммунисты Петербурга и Ленобласти убеждены, что в Сертолово из-за бесчинств Доктора Зло может в любой момент полыхнуть социальный взрыв …». Истец полагает, что данный сведения не соответствуют действительности, изложены в оскорбительной для него форме, порочат его честь, достоинство человека и врача, деловую репутацию <данные изъяты>, создавая о нем общественное мнение как о бесчестном человеке, использующем служебное положение для получения личного обогащения. В связи с изложенным истец просит суд признать вышеуказанные сведения, опубликованные в газете «Вестник коммуниста» № в ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, а также обязать редакцию газеты опубликовать в газете «Вестник коммуниста» на ее первой странице опровержение, облеченное в форму сообщения о принятом по настоящему делу судебном решении, взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.            

        Определением Выборгского районного суда С.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу по иску Костюшова Е.В. к ФИО4 о защите части, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

        В судебном заседании представитель истца - Иванцова Т.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск и факты, изложенные в нем, поддержала, уточнила размер отыскиваемой компенсации морального вреда, просила взыскать ее с ответчика в сумме <данные изъяты>.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен, возражений по иску суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

        Истцом в материалы дела представлен газета «Вестник коммуниста» №, вышедший в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

        Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в установленном порядке в качестве печатного средства массовой информации, имеет свидетельство, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи … по С.-Петербургу и Ленобласти (л.д. 51).

        Как следует из данного средства массовой информации, его текст содержит сведения, перечисленные истцом в исковом заявлении.

        Согласно заключению специалиста-лингвиста № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному истцом в Экспертно-консультационном центре <данные изъяты>, статья «<данные изъяты>», опубликованная в газете «Вестник коммуниста» № (ДД.ММ.ГГГГ) содержит слова и выражения, высказанные в оскорбительной для личности истца форме (Доктор Зло, потерявший всякий стыд и совесть, бесчинство, ненасытный, предприимчивый эскулап, безудержная алчность); в этом же статье имеются слова и выражения, содержащие утверждения о совершении гражданином нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности <данные изъяты> (частная лавочка, подкармливать, фавориты и фаворитки, безнравственно, преступно, бесчинствовать).

        Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что распространённые ответчиком в вышеуказанном средстве массовой информации в ДД.ММ.ГГГГ сведения, касающиеся ответчика, не соответствуют действительности, являются надуманными и порочащими деловую репутацию истца.

        Представитель ответчика, не явившейся в судебное заседание, доводы истца не опроверг, доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих иное, не представил, в связи с чем, рассматривая возникший спор в порядке заочного производства, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

        Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

        При таком положении требования истца в части признания рассматриваемых сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца и обязания ответчика опубликовать опровержение в газете, подлежат удовлетворению.

        Вместе с тем, суд находит, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер заявленной в иске компенсации морального вреда, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела определяет его в сумме <данные изъяты>.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.                

        Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд                                                                          

                             Решил:

        Признать сведения, опубликованные в газете «Вестник коммуниста» № (ДД.ММ.ГГГГ): «В Сертолово бесчинствует Доктор Зло», в которой в оскорбительной форме распространены порочащие его, истца, честь, достоинство и деловую репутацию сведения, а именно, было указано, что «в городе сложилась чрезвычайная ситуация: потерявший всякий стыд и совесть новоявленный Доктор Зло прекращает местную систему здравоохранения в источник доходов, в частную лавочку, в хороший способ подкармливать денежными дотациями своих фаворитов и фавориток …»; «… люди покорно несут последние деньги, несут похоронные, отложенные на зимнюю одежду, на летний отдых, несут ненасытному Доктору Зло…»; «Господин Костюшов! Пользоваться бедой, чтобы вытянуть последние деньги и это при бесплатном здравоохранении - безнравственно и преступно! Такими письмами завалена горбольница, и их давно сжигают, не читая …»; «… предприимчивый эскулап Костюшов …»; «… Коммунисты Петербурга и Ленобласти убеждены, что в Сертолово из-за бесчинств Доктора Зло может в любой момент полыхнуть социальный взрыв …» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Костюшова Е. В..

        Обязать редакцию газеты «Вестник коммуниста» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения Выборгского районного суда С.-Петербурга по настоящему делу опубликовать на ее первой странице опровержение, облеченное в форму сообщения о решении Выборгского районного суда С.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, включая публикацию текста судебного решения.

        Взыскать с редакции газеты «Вестник коммуниста» в пользу Костюшова Е. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

        В остальной части иска - отказать.

        Решение является для ответчика заочным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                   В.А. Медведкина