2-935/2012 (2-8196/2011;) ~ М-8812/2011

Дело №2-935/12 09 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

с участием прокурора Батовой О.А.

при секретаре Полянской Е.Л.

с участием представителя ответчика по доверенности Градковского И.В., представителя третьего лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по доверенности Будницкого Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «СМУ «Электронстрой» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «СМУ «Электронстрой» об обязании в 90-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести ревизию эксплуатируемых ОАО «СМУ «Электронстрой» очистных сооружений на выпусках №, №, № в систему канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указав, что в нарушение требований природоохранного законодательства ОАО «СМУ «Электронстрой» осуществлен сброс сточных вод в систему канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» через выпуски №, №, №, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с превышением установленных нормативов допустимого сброса сточных вод.

Прокурор в судебном заседании поддержала заявленные требования, не возражала против предоставления ответчику 150-дневного срока для устранения имеющихся нарушений.

Представитель ответчика по доверенности Градковский И.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования считает обоснованными, ОАО «СМУ «Электронстрой» предпринимаются меры по выявлению источников загрязнения сточных вод и устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды, просил предоставить 150-дневный срок для устранения указанных нарушений.

Представитель третьего лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по доверенности Будницкий Д.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против предоставления ответчику 150-дневного срока для устранения имеющихся нарушений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. З Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются, в том числе, нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Статьей 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организации водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами, обеспечения проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации, технической и технологической возможности очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ, защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

п. 63 Правил установлено, что в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации, образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси, препятствовать биологической очистке сточных вод. Также запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

В соответствии с п.п. 65,66,67 вышеуказанных Правил, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Согласно п. 88 Правил абонент обязан обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в п. 63 Правил.

Пунктом 93 Правил предусмотрена ответственность абонента за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным норматив.

В ходе контроля за соблюдением абонентом ОАО «СМУ «Электронстрой» нормативов водоотведения по составу сточных вод и соблюдением требований договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от ДД.ММ.ГГГГ №, который заключен между ОАО «СМУ «Электронстрой» и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга в присутствии представителя юридического лица - заместителя начальника ОГМ ОАО «СМУ «Электронстрой» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отобраны пробы сточных вод ОАО «СМУ «Электронстрой» в системы коммунальной канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на выпусках №, №, № по адресу: СПб, <адрес>, о чем составлены акты отборов проб сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ, определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента ОАО «СМУ «Электронстрой» установлен сброс ОАО «СМУ «Электронстрой» сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам: (выпуск №, <адрес>, №: алюминий - кратность превышения 2.52; величина рН -кратность превышения 1.1; железо общее - кратность превышения 2.88; марганец - кратность превышения 2.03; медь - кратность превышения 1.2; нефтепродукты - кратность превышения 2.57; фенолы - кратность превышения 1.14; фосфор фосфатов - кратность превышения 1.4; ХПК/БПК5 - кратность превышения 1.63); (выпуск №-СПб, <адрес>, 60: азот аммонийный - кратность превышения 4.75; алюминий - кратность превышения 59.17; величина рН - кратность превышения 1.31; взвешенный вещества - кратность превышения 273.33; железо общее - кратность превышения 104.55; марганец - кратность превышения 160; медь - кратность превышения 4.71; нефтепродукты - кратность превышения 103.33; никель -кратность превышения 1.4; свинец - кратность превышения 1.3; СПАВ анионные - кратность превышения 2.3; фенолы - кратность превышения 79; цинк - кратность превышения 1.57); (выпуск №-СПб, <адрес>, №: азот аммонийный - кратность превышения 2.35; алюминий - кратность превышения 200; величина рН - кратность превышения 1.04; взвешенный вещества - кратность превышения 233.33; железо общее - кратность превышения 727.27; марганец - кратность превышения 780; медь - кратность превышения 24.29; нефтепродукты - кратность превышения 833.33; никель -кратность превышения 3.3; свинец - кратность превышения 3.67; СПАВ анионные - кратность превышения 3.2; фенолы - кратность превышения 13; цинк - кратность превышения 27), что превышает их предельно допустимую концентрацию.

Согласно извещения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ, определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента ОАО «СМУ «Электронстрой» установлен сброс ОАО «СМУ «Электронстрой» сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам: (выпуск №, <адрес>, №: алюминий - кратность превышения 1.68; величина рН -кратность превышения 1.04; железо общее - кратность превышения 1.96; марганец - кратность превышения 1.11; нефтепродукты - кратность превышения 14.29; СПАВ анионные - кратность превышения 1.79; СПАВ неионогенные - кратность превышения 3.62; фосфор фосфатов - кратность превышения 1.25); (выпуск №, <адрес>, 60: азот аммонийный - кратность превышения 2.75; алюминий - кратность превышения 21.67; взвешенный вещества - кратность превышения 31.33; железо общее -кратность превышения 33.18; марганец - кратность превышения 37; медь -кратность превышения 2.43; нефтепродукты - кратность превышения 5.67; СПАВ анионные - кратность превышения 6.3; цинк - кратность превышения 1.47); (выпуск №, <адрес>, №: азот аммонийный -кратность превышения 1.13; алюминий - кратность превышения 3.67; величина рН - кратность превышения 1.06; железо общее - кратность превышения 12.73; марганец - кратность превышения 17; СПАВ анионные -кратность превышения 1.9), что превышает их предельно допустимую концентрацию.

В силу положений ст. 21, ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. При осуществлении надзора за исполнением законов, прокурор при наличии информации о нарушениях юридическим лицом требований природоохранного законодательства вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 6, 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Судом установлено, что проверкой проведенной природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга выявлено, что очистные сооружения выпусков №, №, № ОАО «СМУ «Электронстрой», расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работают неэффективно, что влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Доказательств, подтверждающих факт устранения указанных нарушений, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд считает возможным предоставить ответчику 150-дневный срок для устранения выявленных нарушений, учитывая отсутствие возражений прокурора и представителя третьего лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «СМУ «Электронстрой», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в срок 150 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести ревизию эксплуатируемых ОАО «СМУ «Электронстрой» очистных сооружений на выпусках №, №, № в систему канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с ОАО «СМУ «Электронстрой» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добрынина А. Н.