Дело номер 2-125\12 28 февраля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в лице судьи Титовой М.Г. с участием прокурора Махова Е.А. при секретаре Липовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова М. Ю. к Соколовой Л. И., Иванову С. Н. о вселении, выселении из жилого помещения, установил: Спорное жилое помещение - комната размером <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> коммунальной квартире № в <адрес> в С.-Петербурге. На указанной жилой площади в качестве проживающих зарегистрированы: наниматель Соколов М.Ю., бывшая супруга нанимателя Соколова Л.И., их совершеннолетние дети ФИО6, ФИО7, несовершеннолетняя внучка, дочь ФИО6, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. Соколова Л.И. обратилась в суд с иском к Соколову М.Ю. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Соколов М.Ю. предъявил Соколовой Л.И., Иванову С.Н. иск о вселении в спорное жилое помещение, выселении из комнаты Иванова С.Н., незаконно, по его мнению, проживающего на спорной площади, указывая на то, что бывшая супруга чинит ему препятствия к проживанию (л.д. 58). Определение Выборгского районного суда С.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Соколовой Л.И. к Соколову М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещение со снятием с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска. Истец Соколов М.Ю. в судебном заседании иск и факты, изложенные в нем, поддержал. Ответчик Соколова Л.И. в судебном заседании иск в части вселения истца в спорное жилое помещение признала. Ответчик Иванов С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, допрошенный в предыдущем судебном заседании, иск не признал. Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Ольшевская И.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Махова Е.А., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Доводы истца по иску о том, что ему ответчиком чинятся препятствия к проживанию на спорной площади подтверждаются материалами дела. Поскольку признание иска ответчиком в части вселения истца в спорное жилое помещение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части, в связи с чем, данные исковые требования подлежат удовлетворению. Разрешая возникший спор, суд считает не доказанным факт того, что ответчик Иванов С.Н. проживает на спорной площади. Данное обстоятельство опровергается не только пояснениями данного ответчика, но показаниями свидетеля ФИО6, дочери сторон, пояснившей суду, что данный ответчик является знакомым ее матери Соколовой Л.И., часто приходит к ним в гости, иногда остается ночевать, но фактически на площади не проживает. У суда не имеется основания не доверять показаниям данного свидетеля, который был допрошен по ходатайству истца в подтверждение его доводов на предъявленный иск, показания данного свидетеля последовательны и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. При таком положении в удовлетворении иска в данной части истцу надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Вселить Соколова М. Ю. в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № в <адрес> в С.-Петербурге. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья М.Г. Титова