Отметка об исполнении решения___________________________________

Дело номер 2-544\12                          22 марта 2012 года

                           РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

        Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга

        в лице судьи Титовой М.Г.

        с участием адвоката Рюмина А.Н.

        при секретаре Хоптовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Н. П. к Кирьян Р. А. о взыскании долга по договору займа, процентов,

                           установил:

        Истец обратилась в суд с иском к ответчику, после уточнения исковых требований, просила взыскать с него долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик взял у нее в долг указанную выше денежную сумму на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору займа ответчиком в срок не возвращены, на просьбы вернуть долг добровольно ответчик не отвечает. Истец, помимо просьбы взыскать долг по договору займа и проценты за пользование займом, просит признать принадлежность ей прав и обязанностей кредитора по данному договору, поскольку договор был оформлен на ее предыдущую фамилию (л.д. 3-4, 33).

        В судебном заседании представитель истца Крашенинникова Л.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск и факты, изложенные в нем, поддержала.

        Представитель ответчика Рюмин А.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, отрицал факт получения ответчиком у истца денежных средств по представленному в материалы дела договору займа.

        Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

        В числе прочего п. 2 ст. 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора.

        В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) …

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как

на основания своих требований и возражений, если иной не

предусмотрено федеральным законом.

        Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства отрицался факт возникновения у Кирьян Р.А. обязательств перед истцом в соответствии с представленными ею письменными доказательствами - договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

        При таком положении истцу необходимо было представить доказательства, подтверждающие, что она выступала в качестве займодавца, а у ответчика возникла обязанность перед ней, как стороной по договору займа, возвратить полученные у нее заемные денежные средства в соответствии с представленным в материалы дела договором, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований.

        В силу п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

        Согласно п. 2 ст. 19 ГК РФ гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

        Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствие у этих лиц сведений о перемене его имени.

        Согласно п. 4 ст. 19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

        Таким образом, сведения об имени индивидуализируют человека и имеют правообразующее значение для обеспечения и защиты его гражданских прав, приобретением и осуществление права и обязанности гражданином в гражданско-правовых отношениях осуществляется им под своим именем. При этом на гражданина, изменившего свое имя, закон возлагает обязанность уведомить об этом своих должников и кредиторов, предоставляя лицу тем самым право требовать внесения за свой счет соответствующих изменений в документы, оформленные на его прежнее имя, к чему относятся и документы по обязательствам, подтверждающим его права.

        Из материалов дела следует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО2 и Кирьян Р. А. (л.д. 6).

        В настоящем споре истец выступает как Демидова Н. П., <данные изъяты> (л.д. 36).

        Как следует из искового заявления и прилагаемых к иску документов, ФИО2 - это девичья фамилия истца, которую она переменила в связи со вступлением в брак в <данные изъяты>, после чего ей была присвоена нынешняя фамилия Демидова (л.д. 21, 22).

        Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ истец была урожденной ФИО2, а после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ей в установленном порядке была присвоена фамилия Демидова, и на указанную фамилию ДД.ММ.ГГГГ была выдан ее индивидуализирующий документ - паспорт <данные изъяты>.

        Таким образом, именем, под которым истец согласно правилам ст. 19 ГК РФ приобретает и осуществляет права и обязанности, включая период <данные изъяты>, когда был заключен представленный договор займа - является Демидова Н. П.. Фамилия ФИО2 на указанный период перестала являться именем истца, в связи с переменой имени в установленном законом порядке.

        По мнению суда, в настоящем споре правила п. 2 ст. 19 ГК РФ не подлежат применению, поскольку истец на момент заключения договора займа не носила фамилии ФИО2, соответственно прав и обязанностей под данной фамилией, включая представленный ею договор займа, она приобретать не могла.

        Кроме того, текст рассматриваемого договора не содержит никаких иных индивидуализирующих признаков лица, выступающего в нем займодавцем, в нем не указаны ни паспортные данные гражданина, ни сведения о его регистрации в качестве проживающего, которые могли бы позволить суду установить отношение представленного договора займа к истцу.

        Обстоятельства, на которые ссылается истец в иске о том, что она после расторжения брака в <данные изъяты> имела намерение переменить фамилию, не имеют правового значения, поскольку, в данном случае на истце лежала обязанность указать заемщику на данный факт и проверить правильность своего имени, указанного в договоре, поскольку все риски последствий, вызванных отсутствием сведений о перемене имени гражданина, несет сам гражданин, переменивший свое имя. Как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного истцу ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей также была присвоена фамилия Демидова, перемены имени в установленном законом порядке у истца не произошло (л.д. 23).

        Таким образом, из анализа текста договора, на который истец ссылается в обоснование своих требований как на возникновение обязанности у ответчика возвратить поименованные в нем денежные средства, суд не может прийти к достоверному выводу о том, что заемные обязательства по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком возникли между сторонами по настоящему гражданскому делу.

        При недоказанности того факта, что истец выступает в рассматриваемом договоре в качестве займодавца, суд не может возложить на ответчика обязанность возвратить ей отыскиваемые по нему денежные средства, при таком положении Демидовой Н.П. в иске надлежит отказать.

        Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                 Решил:

        Демидовой Н. П. в иске к Кирьян Р. А. о взыскании долга по договору займа, процентов - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                    М.Г. Титова