Дело № 2-527/12         29 марта 2012 года

                           РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

        Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

        в лице судьи Титовой М.Г.

        с участием адвоката Шкурихина А.Е.

        при секретаре Хоптовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полегаева А. В. к Гулабяну К. А. о взыскании убытков,

                          у с т а н о в и л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с последнего убытки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его (истца) автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения, а ему материальный ущерб, который он просит взыскать с ответчика. Согласно постановлению ГИБДД ответчик нарушил требования Правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств. В настоящее время ответчик добровольно возместить возникший вред отказывается. Истец указывает, что ремонт поврежденного транспортного средства нецелесообразен, причиненный ущерб состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходов по составлению калькуляции <данные изъяты> рублей.

        В судебном заседании представитель истца Гусев А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск и факты, изложенные в нем, поддержал.          

        В судебном заседании представитель ответчика Шкурихин А.Е., действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, иск в части возмещения материального ущерба по праву признал, не согласился с размером заявленных требований по размеру, полагая их завышенными, полагал, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, просил при вынесении решения уменьшить размер расходов, взыскиваемых истцом в связи с участием в деле его представителя.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, учитывая следующее.

        Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего а\м <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности (л.д. 45-46), ответчика, управлявшего а\м <данные изъяты>, и водителя ФИО6, управлявшего а\м <данные изъяты>(Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 40-41).         

        Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО при МОВД «Опочецкий» следует, что в действиях ответчика выявлены нарушения пункта 11.1, 9.9, 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств и причинению ущерба автомашине истца (л.д. 41).

        Ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ признал и не оспаривает факт того, что в результате данного происшествия автомашина истца получила механические повреждения.

        В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

        Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.           

        Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда (ответчика) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП в <данные изъяты>, выплатившем истцу в связи с рассматриваемыми событиями страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 50-51).

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление поврежденного в рассматриваемом ДТП транспортного средства невозможно, действительная стоимость данного автомобиля на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в его доаварийном (неповрежденном) состоянии составляет <данные изъяты> рублей, стоимость его годных остатков составляет <данные изъяты> (л.д. 64-66,67, 68-70).

        Таким образом, разница между действительной стоимостью транспортного средства истца в его доаварийном состоянии и стоимостью его годных остатков составит реальный размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

        Поскольку истец получил от <данные изъяты> компенсацию в сумме <данные изъяты>, то возмещению ему подлежит разница между суммой реального ущерба, и выплаченного страхового возмещения, которая составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

        Таким образом, в возмещение материального ущерба в данном случае подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

        Кроме того, в рамках ст. 15 ГК РФ суд находит подлежащими взысканию расходы в сумме <данные изъяты> рублей по получению заключения о стоимости ремонта ТС, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств (л.д. 49).

        Всего в возмещение убытков с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него по вине ответчика морального вреда в связи с повреждением принадлежащего ему имущества. Требования истца в указанной части какими-либо обстоятельствами, свидетельствующими о наступлении такого вреда, не мотивированы.

        При таком положении истцу в данной части иска надлежит отказать.

        С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию частично расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты>.

        Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов в сумме <данные изъяты> рублей по участию в деле его представителя, размер которых подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

        При определении размера данных расходов суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об их несоразмерности, в связи с чем полагает, что заявленная стороной сумма является разумной и подлежит взысканию в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100,167, 194-199 ГПК РФ суд

                               Решил:

        Взыскать с Гулабяна К. А. в пользу Полегаева А. В. в возмещение убытков <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, по участию в деле представителя <данные изъяты> рублей.

        В остальной части иска - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                         М.Г. Титова