Дело номер 2-2844\12                         24 апреля 2012 года

                          Заочное

                          РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

        Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга

        в лице судьи Титовой М.Г.

        при секретаре Хоптовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» к Удаловой И. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

                          установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор, во исполнение которого <данные изъяты> предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> Долларов США сроком на 182 месяца с установлением процентной ставки в размере 11.5 процентов годовых на приобретение квартиры по адресу: С.-Петербург, <адрес>; исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенной в собственность на заемные средства квартиры по указанному адресу; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных договором кредита, образовалась задолженность, которая ответчиком не внесена. Указывая, что на основании договора передачи прав № от ДД.ММ.ГГГГ истец принял в полном объеме права требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога.

        Решением Выборгского районного суда С.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены частично, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в обращении взыскания на заложенное имущество истцу было отказано.

        Определением Судебной коллегии по гражданским делам С.-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского районного суда С.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

        При новом рассмотрении представитель истца иск и факты, изложенные в нем, поддержал, представил расчет задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила судебное разбирательство отложить в связи с болезнью ее представителя. В подтверждение данного обстоятельства суду представлена ксерокопия листка нетрудоспособности, выданного представителю ответчика СПб ГБУЗ

«Городская поликлиника №», согласно которой данный представитель освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врачом невропатологом. Однако, суду на обозрение подлинный листок нетрудоспособности не предоставлен, ксерокопия данного документа отражает события, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не наступили - освобождение от работы с ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении достоверность сведений, содержащихся в представленной ксерокопии, вызывает сомнение у суда и достоверно не подтверждает наличие уважительных причин для отсутствия представителя ответчика в судебном заседании. Учитывая, что документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и самой ответчицы не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

       Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.

        В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

        При этом в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        Таким образом, обращение взыскания на предмет залога возможно при наличии основания для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае по кредитному договору.

        С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом установлено, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> доллара США. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу. Данное обстоятельство явилось основанием для расторжения с ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, который был обеспечен залогом в виде квартиры № в <адрес> в С.-Петербурге.

        Согласно заключению об оценке рыночной стоимости квартиры № в <адрес> в С.-Петербурге, составленному с целью обеспечения обязательств по ипотечному кредиту, стоимость квартиры, являющейся предметом залога,

составляет <данные изъяты> долларов США, что составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

        Таким образом, размер требований кредитора, которые залогодержатель отыскивает за счет стоимости заложенного имущества, а именно, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> долларов США, что соразмерно стоимости заложенного имущества.

        При таком положении, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

        Одновременно суд находит обоснованной просьбу истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> долларов США, поскольку данная сумма подтверждается заключением об оценке рыночной стоимости квартиры, доказательств иной стоимости спорного имущества, нежели указал истец, суду не представлено.

        Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

                              Решил:

        Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

        Установить начальную продажную цену квартиры № в доме <адрес> в Санкт-Петербурге при ее реализации в размере <данные изъяты> долларов США, путем ее продажи с публичных торгов.

        Решение является для ответчика заочным. Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд С.- Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                       М.Г. Титова