Дело № 2-244/12         29 марта 2012 года

                              РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

        Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

        в лице судьи Титовой М.Г.

        с участием адвоката Ткаченко О.И.

        при секретаре Хоптовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А. К. к Штирбу Н. О. о взыскании убытков,

                          установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику, после уточнения исковых требований просил взыскать с последнего убытки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в С.-Петербурге по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его (истца) автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения, а ему материальный ущерб, который он просит взыскать с ответчика. Согласно постановлению ГИБДД ответчик нарушил требования Правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств. В настоящее время ответчик добровольно возместить возникший вред отказывается. Истец указывает, что ремонт поврежденного транспортного средства нецелесообразен, причиненный ущерб состоит из стоимости автомобиля <данные изъяты> в момент его приобретения <данные изъяты>., расходов: по составлению калькуляции <данные изъяты>., по транспортировке поврежденного автомобиля <данные изъяты> рублей, по доставке его к дилеру <данные изъяты> рублей и его хранению на автостоянке <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, что с учетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и полученных от продажи автомобиля денежных средств в размере <данные изъяты> рублей составит указанную выше сумму убытков (л.д. 7-8, 125).

        В судебном заседании истец и его представитель Ревенко Ю.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск и факты, изложенные в нем, поддержали.          

        В судебном заседании представитель ответчика Ткаченко О.И., действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, иск по праву признала, не согласилась с размером заявленных требований по размеру, полагая их завышенными, поддержала доводы письменных возражений на иск (л.д. 65), просила при вынесении решения уменьшить размер расходов, взыскиваемых истцом в связи с участием в деле его представителя.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, учитывая следующее.

        Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в С.-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего а\м ФИО9, принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 09-10), ответчика, управлявшего а\м <данные изъяты>, и водителя ФИО6, управлявшего а\м <данные изъяты> (Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11-13, 38).         

        Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Выборгского РУВД следует, что в действиях ответчика выявлены нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств и причинению ущерба автомашине истца (л.д. 11).

        Ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и факт того, что в результате данного происшествия автомашина истца получила механические повреждения, не оспаривает.

        В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

        Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.           

        Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что гражданская ответственность причинителя вреда (ответчика) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП в <данные изъяты>, выплатившем истцу в связи с рассматриваемыми событиями страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

        Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонта поврежденного в рассматриваемом ДТП транспортного средства экономически не целесообразен, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом физического износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость его годных остатков составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 103).

        При разрешении возникшего спора суд учитывает стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом физического износа узлов и деталей, поскольку именно в таком состоянии находился автомобиль истца на момент возникновения ущерба (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом физического износа и его годных остатков составит реальный размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

        Поскольку истец получил от <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, то возмещению ему подлежит разница между суммой реального ущерба, и выплаченного страхового возмещения, и составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

        Таким образом, в возмещение материального ущерба в данном случае подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

        Кроме того, в рамках ст. 15 ГК РФ суд находит подлежащими взысканию расходы в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истцом по перевозке поврежденного транспортного средства, и расходы в сумме <данные изъяты> по составлению калькуляции на ремонт автомашины (л.д. 22, 46).

        Всего в возмещение убытков с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>.

        При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по хранению поврежденного транспортного средства на платной стоянке в период <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих нуждаемость хранения автомобиля в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ на такой стоянке, стороной не представлено.

        Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в качестве признанных судом необходимыми расходы истца по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты> рублей (л.д. 60), и частично по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты>.

        Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истцом заявлено ходатайству о взыскании с ответчика в его пользу расходов в сумме <данные изъяты> рублей по участию в деле его представителя (л.д. 125).

        Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, кроме того, суд при определении размера данных расходов соглашается с доводами ответчика о том, что предъявленная Николаевым А.К. ко взысканию сумма представительских расходов является несоразмерной, в связи с чем определяет их в сумме <данные изъяты> рублей.                           

        Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100,167, 194-199 ГПК РФ суд

                            Решил:

        Взыскать со Штирбу Н. О. в пользу Николаева А. К. в возмещение убытков <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины <данные изъяты>, по участию в деле представителя <данные изъяты> рублей.

        В остальной части иска - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                         М.Г. Титова