Дело №2-2940 26 апреля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в лице судьи Симоновой И.Е. при секретаре Кудрявцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы гражданское дело по иску Мальцевой В. М. к Михалюте А. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком были заключены договоры хранения денежных средств в размере <данные изъяты> тысяч руб. и <данные изъяты> руб., сроком на три месяца с выплатой 2 % в месяц. Однако в оговоренные в договорах сроки ответчик указанные суммы вернул частично, а именно в размере <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик перестал выплачивать проценты за хранение денежных средств, она обратилась к нему с требованием о возврате денег, однако ответчик, как оказалось впоследствии, возвращать их не собирался, приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Михалюта А.А. признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе и в совершении преступления в отношении истицы по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части обвинения в совершении преступления в отношении истицы оставлен в силе. Поскольку до настоящего времени ответчик денежные суммы, переданные ему на хранение, не возвратил, фактически пользуется ими, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истица полагает, что ей действиями ответчика причинен моральный вред, в связи с этим просит взыскать с него в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Мальцева В.М. иск и факты, изложенные в нем, поддержала. Ответчик Михалюта А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михалюта А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. (л.д. 8-19) Указанным приговором суда признана вина ответчика в совершении в отношении истицы мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения: а именно в то, что являясь <данные изъяты>, вопреки должностным инструкциям и целям предприятия, ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то каких-либо правовых оснований, используя реквизиты <данные изъяты> составил бланки «Гарантийной квитанции», которые собственноручно заполнил и установил поверх своей подписи печать организации, получив лично денежные средства по указанным квитанциям(л.д.26,27). Как следует из содержания указанных гарантийных квитанций, ответчиком, действующим от имени <данные изъяты>, были приняты на ответственное хранение в банк сроком на три месяца с выплатой 2% в месяц денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.(с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.) и <данные изъяты> руб. соответственно. В силу положений ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо(представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Принимая во внимание, что отсутствие при получении денежных средств по гарантийным квитанциям полномочий на указанные действия от <данные изъяты>, которым указанная сделка как противоречащая его уставным целям одобрена не была, судом установлено, полученные по указанным квитанциям денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., не возвращенные истице, подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика как лица, от имени которого считается заключенной данная сделка с обязательством по возврату указанных сумм и выплате ежемесячных процентов. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Соответственно требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными. Учитывая положения п.3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98г. №13\14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при определении учетной ставки банковского процента, подлежащей применению в данном случае, суд отдает предпочтение ставке в виде 10% годовых, действовавшей на момент, когда денежное обязательство должно было быть исполнено, как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Количество дней просрочки по денежному обязательству по гарантийной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три месяца) за заявленный истицей период составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1627 дней, соответственно размер подлежащих уплате процентов составит: <данные изъяты> руб. Количество дней просрочки по денежному обязательству по гарантийной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три месяца) за заявленный истицей период составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1606 дней, соответственно размер подлежащих уплате процентов составит: <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> руб. Одновременно при разрешении вопроса о возможности возмещения морального вреда в данном случае суд исходит из того, что требования истицы носят материальный характер, вытекают из нарушенного имущественного права, а действующее законодательство (ст.151 ГК РФ) не допускает возмещения морального вреда по данному виду правоотношений. Истицей не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав либо принадлежащих ей нематериальных благ. Следовательно, в этой части в иске следует отказать. В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит: <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.157,194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Михалюты А. А. в пользу Мальцевой В. М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В остальной части в иске Мальцевой В. М. отказать. Взыскать с Михалюты А. А. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца. Судья подпись И.Е. Симонова Копия верна. Судья: