Дело № 2-179/12      23 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истцов по ордеруАрсенова А.А.,

представителя ответчика по доверенности Антонова А.А.,

при секретаре Лисицыной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Яковлева М. А., Смирновой Н. А., Смирнова В. А. ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района Санкт-Петербурга» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика убытки в части реального ущерба в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указали, что по вине ответчика в <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ с протекающей кровли произошел залив квартиры, принадлежащей на праве собственности Яковлеву М.А., Смирнову В.А., Смирновой Н.А., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой проживают истцы, а также жена Яковлева М.А. - ФИО9 и их малолетняя дочь. В результате были причинены повреждения принадлежащему истцам имуществу.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в судебное заседание своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

         Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал по размеру, полагал, что сумма заявленного ущерба завышена истцами, обоснованность заявленных требований по праву не оспаривал.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив эксперта ФИО10, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Яковлев М.А., Смирнова Н.А., Смирнов В.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в размере <данные изъяты> доля каждый (л.д.21-23). В этой же квартире, помимо истцов, зарегистрирована ФИО9 (л.д.61).

Как указано истцами и не оспаривается ответчиком, данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ответчика.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ ООО «ЖКС № 1» как управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

По мнению суда, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» № 307 от 23.05.2006 года.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пункт 49 указанных Правил обязывает исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

Актом первичного осмотра квартиры (помещения) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), составленным по факту протечки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате протечки с кровли помещению квартиры истцов причинены повреждения: в кухне, площадью <данные изъяты> кв.м., поврежден потолок (площадь протечки около <данные изъяты> кв.м., водоэмульсионная краска), стена (6 полотен обоев), окно (деревянное, откосы заштукатурены и покрашены водоэмульсионной краской, течь по окну с наружной стороны фасада; подоконник из ДСП - произошла деформация); в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м, поврежден потолок (площадь протечки около <данные изъяты> кв.м, лепнина 2 п.м пожелтел, водоэмульсионная краска), стена (3 полотна обоев).

Ответчиком не оспаривается факт повреждения имущества истцов по вине ответчика - в результате протечки кровли.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В силу п.76 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от вины, и освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг только в том случае, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Размер ущерба, нанесенного имуществу истцов, подтверждается заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» №, составленным ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда по ходатайству представителя ответчика, оспаривавшегося представленное истцовой стороной заключение об оценке. В соответствии с данным заключением, с учетом данных в судебном заседании экспертом пояснений, стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов в текущих ценах составляет <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований не доверять полученному заключению эксперта, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, повреждения, отраженные в приложенной к заключению локальной смете, совпадают с перечнем повреждений, зафиксированных в актах ООО «ЖКС № 1 Выборгского района».

Доводы представителя ответчика о несогласии с полученным заключением эксперта по существу сводятся к несогласию с избранным экспертом методом оценки, что само по себе не порочит выводы эксперта.

В связи с изложенным, учитывая, что квартира принадлежит истцам на праве собственности в равных долях, суд полагает, что взысканию в пользу каждого из истцов в счет возмещения причиненного ущерба подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Также истец Яковлев М.А. понес расходы по составлению заключения специалиста об оценке в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат возмещению на основании ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Яковлева М.А. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом предусмотренных законами прав потребителей. Принимая во внимание степень вины нарушителя, причинившего истцу моральный вред в связи с некачественным оказанием ответчиком услуг по содержанию жилого дома, и учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам действиями ответчика, вынудившего истцов в течение длительного периода времени добиваться удовлетворения своих законных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, снизив заявленный истцами размер до <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» в пользу Яковлева М. А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на составление заключения специалиста <данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» в пользу Смирновой Н. А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» в пользу Смирнова В. А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись)     А.В. Николаева

Копия верна. Судья: