Дело №2-3657 21 июня 2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе: судьи Симоновой И.Е. при секретаре Кудрявцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца и представителя ответчика Поташева А.А. гражданское дело по иску Кузнецова Н. В. к ОАО «Научно- производственный комплекс «Красная Заря» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, убытков и компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с иском к ОАО «НПО «Красная Заря» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с <данные изъяты>. работодатель стал задерживать выплату заработной платы, которая за период с <данные изъяты> выплачена через кассу предприятия, заработная плата за период с <данные изъяты>. была выплачена ему на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам предприятия и постановления судебного пристава-исполнителя на его счет в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако без учета компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ за нарушение работодателем сроков выплат заработной платы, кроме того, на взысканную через службу судебных приставов часть задолженности, переведенную на его счет в <данные изъяты>, при выдаче денежных средств со счета удерживается комиссионное вознаграждение в размере не менее 1%, что влечет для него убытки в заявленной сумме. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании признал факт задержки выплаты заработной платы, не оспаривая право работника на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере, предусмотренном ст.236 ТК РФ и представленный истцом расчет такой компенсации, одновременно указал, что заявленный истцом размер подлежит уменьшению на сумму ранее взысканной решением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «НПК «Красная Заря» в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. Требования о возмещении убытков, понесенных в результате уплаты комиссионного вознаграждения в ОАО «<данные изъяты>», не признал, ссылаясь на то, что с действиями ответчика указанные расходы не связаны. В части компенсации морального вреда также требований не признал, полагая, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.ст. 22,136 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы, изложенные в иске. Обоснованность заявленных требований в части выплаты компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: копиями расчетных листков, копиями постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, выпиской по лицевому счету по вкладу, а также объяснениями представителя ответчика, который данных фактов не оспаривал и не возражал против удовлетворения требований в указанной части. Одновременно суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что при определении размера подлежащей выплате истцу компенсации следует учесть, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ОАО «НПК «Красная Заря» в пользу истца была ранее взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит исключению из общей суммы причитающейся работнику компенсации. Согласно представленному истцом расчету(л.д.6), который проверен судом и ответчиком не оспаривался, общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по полного ее погашения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах требования о взыскании с ОАО «НПК «Красная заря» в пользу Кузнецова Н.В.компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы суд находит подлежащими удовлетворению в размере: <данные изъяты> Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего. В силу положений ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков помимо факта возникновения убытков и их размера, входит наличие причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав. В данном случае, по мнению суда, истец не обосновал необходимость указанных расходов и их должную относимость к восстановлению нарушенного права, поскольку выплата комиссионного вознаграждения за выдачу средств в наличной валюте, о возложении на ответчика обязанности возместить которое просит истец, является условием договора вклада, заключенного истцом с ОАО «<данные изъяты>», на счет которого по заявлению самого истца перечислялись денежные средства судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения выданных КТС удостоверений. При этом как следует из представленного истцом ответа ОАО «<данные изъяты>», ему было известно о возможности получения денежных средств без удержания комиссии в случае оформления банковской карты. Разрешая вопрос о возмещении истцу морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, суд исходит из положений ст.237 ТК РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Поскольку факт нарушения трудовых прав истца судом установлен, неоднократное нарушение работодателем установленных законом сроков выплаты заработной платы причиняло истцу нравственные страдания. Принимая во внимание характер правонарушения работодателя и его длительность, а также одновременно учитывая, что требования истца вытекают из нарушенного имущественного права, полагает компенсацию в размере <данные изъяты> руб. отвечающей требованиям закона о разумности и справедливости. Взысканию с ОАО «НПО «Красная Заря» подлежит также в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в доход государства, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части требований, что составит в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ: <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОАО «Научно-производственный комплекс «Красная Заря» в пользу Кузнецова Н. В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части в иске отказать. Взыскать с ОАО «Научно-производственный комплекс «Красная заря» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. Судья: подпись Симонова И.Е. Копия верна. Судья: