Дело № 2-1939                         19 июня 2012 года                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга составе:

судьи Симоновой И.Е.

с участием адвоката Кобита А.Ю., представлявшего

интересы истицы по ордеру и доверенности,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Семеновой О. Г. к Михалюте А.

    А. и ОАО «Агентство-2 по приватизации жилищного

    фонда» о взыскании денежных средств и процентов за

    пользование чужими денежными средствами,                                                                                              

                       у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к МП «Агентство-2 по приватизации жилищного фонда» и Михалюте А.А., указывая, что приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Михалюта А.А. признан виновным в совершении преступления по ч<данные изъяты> в том числе и в совершении преступления в отношении истицы по факту <данные изъяты>. Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части обвинения в совершении преступления в отношении истицы оставлен в силе. Вышеуказанным приговором за ней признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, одновременно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Михалюта А.А., действуя с целью хищения чужого имущества путем обмана, получил от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> дол. США соответственно, обязуясь ежемесячно выплачивать <данные изъяты> от суммы переданных денежных средств, своих обязательств не исполнил, вместо этого периодически выдавал гарантийные квитанции на большие суммы с учетом набежавших процентов, переданную ему денежную сумму похитил, общий размер вреда, причиненного преступлением составил, исходя из курса доллара США на момент хищения, <данные изъяты> руб. Ссылаясь на то, что все указанные действия совершались Михалютой А.А. на рабочем месте, с использованием служебного положения <данные изъяты> МП «Агентство-2 по приватизации жилищного фонда», т.к. выданные им гарантийные квитанции содержат реквизиты и печать организации, в связи с чем при передаче денег у нее не было никаких оснований полагать, что Михалюта А.А. действует без каких-либо правовых оснований вопреки должностным инструкциям и целям предприятия, просила взыскать солидарно с Михалюты А.А. и МП «Агентство-2 по приватизации жилищного фонда» указанную сумму денежных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выявилось, что МП «Агентство-2 по приватизации жилищного фонда» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Агентство-2 по приватизации жилищного фонда», ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Агентство-2 по приватизации жилищного фонда» принято решение о признании банкротом и открыто конкурсное производство(л.д.80-89), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ответчика на ОАО «Агентство-2 по приватизации жилищного фонда» в лице <данные изъяты> Долинко Д.Д.

В судебном заседании представитель истицы иск и факты, изложенные в нем, поддержал.

    Ответчик Михалюта А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ОАО «Агентство-2 по приватизации жилищного фонда» в лице конкурсного управляющего Долинко Д.Д. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о слушании дела, письменных возражений суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михалюта А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> (л.д. 11-69) Указанным приговором суда признана вина ответчика в совершении в отношении истицы <данные изъяты>: а именно в то, что являясь <данные изъяты> МП «Агентство-2 по приватизации жилищного фонда», вопреки должностным инструкциям и целям предприятия, ответчик ДД.ММ.ГГГГ

и ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то каких-либо правовых оснований, используя реквизиты МП «Агентство-2 по приватизации жилищного фонда» составил бланки «<данные изъяты>», которые собственноручно заполнил и установил поверх своей подписи печать организации, получив лично денежные средства по указанным квитанциям (л.д.71-76).

Как следует из содержания указанных гарантийных квитанций, ответчиком, действующим от имени МП «Агентство-2 по приватизации жилищного фонда», были приняты на ответственное хранение в <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с выплатой <данные изъяты> в месяц денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. При этом приговором суда установлено, что фактически по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истицей было передано <данные изъяты>, составившие на момент хищения <данные изъяты> руб., в дальнейшем ответчик Михалюта А.А. выдал квитанцию на большую сумму с учетом набежавших процентов.

В силу положений ч. 1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо(представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Принимая во внимание, что отсутствие при получении денежных средств по гарантийным квитанциям полномочий на указанные действия от МП «Агентство-2 по приватизации жилищного фонда», которым указанная сделка как противоречащая его уставным целям одобрена не была, судом установлено, полученные по указанным квитанциям денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.,

не возвращенные истице, подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика Михалюты А.А. как лица, от имени которого считается заключенной данная сделка с обязательством по возврату указанных сумм и выплате ежемесячных процентов, одновременно оснований для взыскания указанных денежных средств с ОАО «Агентство-2 по приватизации жилищного фонда» в солидарном порядке с ответчиком Михалюта А.А. не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что после истечения указанного в гарантийных квитанциях <данные изъяты> срока хранения денежных средств ответчик Михалюта А.А. обязательств по возврату денежных средств не исполнил, соответственно требования истицы в отношении ответчика Михалюты А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.

Учитывая положения п.3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13\14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при определении учетной ставки банковского процента, подлежащей применению в данном случае, суд полагает возможным применить заявленную истицей ставку в виде 8 % годовых, действовавшую на момент предъявления иска, отвечающую критерию как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.       

Количество дней просрочки по денежному обязательству по гарантийной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

за заявленный истицей период составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, соответственно размер подлежащих уплате процентов составит:

<данные изъяты>.

Количество дней просрочки по денежному обязательству по гарантийной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) за заявленный истицей период составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, соответственно размер подлежащих уплате процентов составит:

<данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании с ответчика Михалюты А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме:

<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит: <данные изъяты>.          

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157,194-199 ГПК РФ, суд

                          р е ш и л:

Взыскать с Михалюты А. А. в пользу Семеновой О. Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

    В остальной части в иске Семеновой О. Г. отказать.

    Взыскать с Михалюты А. А. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

       Судья       подпись                    И.Е. Симонова

Копия верна.                 Судья: