Дело №2-3948 11 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Добрыниной А. Н.
с участием прокурора Кочергиной А. С.
при секретаре Белоножко О. П.
с участием истицы Федоровой М. В., представителя истца Ларионова О. Н., ответчиков Федорова А. Ф., Федоровой Р. М., Федорова А. А., Жалниной Н. А., представителя Федорова А. Ф., Федоровой Р. М. и Жалниной Н. А. по доверенности Прохоровой Н. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Федоровой М.В. к Федорову А.Ф., Федорову А.А., Федоровой Р.М., Жалниной Н.А. о признании права пользования жилым помещением
и по встречному иску
Федорова А.Ф., Федоровой Р.М., Жалниной Н.А. к Федоровой М.В. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Федорова М. В. обратилась в суд с иском к Федорову А. Ф., Федорову А. А., Федоровой Р. М., Жалниной Н. А. о признании за ней права пользования квартирой по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком Федоровым А. А., проживала в спорной квартире в качестве члена его семьи. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1, которую зарегистрировали в спорной квартире, и на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ее дочь получила ХХХХ долю в праве собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между Федоровой М. В. и Федоровым А. А. был расторгнут; место жительства несовершеннолетней ФИО1 определено с матерью. По мнению истицы, она имеет право пользования спорной квартирой, поскольку ее несовершеннолетняя дочь является сособственником квартиры, и право истицы на жилую площадь взаимосвязано с правами ее дочери.
Ответчики Федоров А. Ф., Федорова Р. М., Жалнина Н. А. предъявили встречный иск о выселении истицы из спорной квартиры, указав, что после расторжения брака с Федоровым А. А. истица перестала быть членом семьи собственников спорной квартиры; в период брака с ответчиком истица с Федоровым А. А. и дочерью проживала в арендованных квартирах, а в ХХХХ г. выехала на постоянное место жительства в ХХХХ, где и проживала вместе с дочерью. В ХХХХ г. истица без согласия собственников, воспользовавшись их временным отсутствием, вселилась в спорную квартиру и проживала в ней до ХХХХ г.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, встречный иск не признала, пояснила, что в настоящее время в спорной квартире не проживает.
Представитель истицы Ларионов О. Н. исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчики Федоров А. Ф., Федорова Р. М., Федоров А. А., Жалнина Н. А. исковые требования Федоровой М. В. не признали, встречный иск поддержали.
Представитель МО №ХХ по доверенности Глазачева Ю. В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда; при вынесении решения просила учесть интересы несовершеннолетней Федоровой Лидии.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кочергиной А. С., полагавшей первоначальный и встречный иск не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью ХХХХ кв. м., жилой площадью ХХХХ кв. м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 14).
В квартире зарегистрированы ответчики Федоров А. Ф., Федорова Р. М., Федоров А. А., Жалнина Н. А., а также несовершеннолетняя дочь истицы Федоровой М. В. и ответчика Федорова А. А. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга и ответчиками заключен договор передачи спорной квартиры в собственность, в соответствии с которым ответчики и несовершеннолетняя ФИО1 получили по ХХХХ доле в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 10).
С ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик Федоров А. А. состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка №ХХ ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ брак между Федоровой М. В. и Федоровым А. А. расторгнут. Место жительства несовершеннолетней ФИО1 определено с матерью (л.д. 15).
По мнению суда, за истицей не может быть признано самостоятельное право пользования спорной квартирой, поскольку она не была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственников спорной квартиры.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что место жительства несовершеннолетней определено с ней; ссылалась на положение ч. 4 ст. 60 СК РФ, в соответствии с которой дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Суд считает, что указанная норма Семейного кодекса РФ не может служить основанием для признания за истицей самостоятельного права пользования спорной квартирой, поскольку второй законный представитель несовершеннолетней - ответчик Федоров А. А., имеющий в силу положений Семейного кодекса РФ равные с истицей родительские права и обязанности, в т.ч. по обеспечению реализации прав несовершеннолетней как сособственницы спорной квартиры, возражает против признания за истицей права пользования спорной квартирой.
Тот факт, что место жительства несовершеннолетней определено с матерью, не порождает у истицы самостоятельного права пользования спорной квартирой, т.к. под местом жительства детей следует понимать не конкретное жилое помещение, а то, с кем из родителей должен постоянно проживать несовершеннолетний.
Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о выселении Федоровой М. В. из спорной квартиры, поскольку в судебном заседании стороны пояснили, что с ХХХХ г. Федорова М. В. в спорной квартире не проживает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Федоровой М.В. к Федорову А.Ф., Федорову А.А., Федоровой Р.М., Жалниной Н.А. о признании права пользования квартирой по адресу: <адрес> - отказать.
В удовлетворении встречного иска Федорова А.Ф., Федоровой Р.М., Жалниной Н.А. к Федоровой М.В. о выселении из квартиры по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья Добрынина А. Н.