Дело №2-415/11 31 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Добрыниной А. Н.
при секретаре Белоножко О. П.
с участием истца Одинцовой П. В., ответчика Оснача А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Одинцовой П.В. к Осначу А.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Одинцова П. В. обратилась в суд с иском о взыскании с Оснача А. А. денежных средств в размере ХХХХ руб., штрафа в размере ХХХХ руб., ХХХХ руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению бетонного основания под забор вокруг здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день истица уплатила ответчику аванс в размере ХХХХ руб. Работы должны были быть выполнены подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ место проведения работ было осмотрено истицей на предмет их выполнения; при осмотре выявлено, что в установленный срок работы не выполнены.
Одинцова П. В. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Оснач А. А. в судебном заседании иск не признал, не оспаривал, что работы по договору подряда им не были выполнены в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению бетонного основания под забор вокруг здания магазина по адресу: <адрес>. По условиям договора работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику ХХХХ руб. (л.д. 9).
Ответчик не оспаривал, что работы по договору им не были выполнены в полном объеме, результат работ истице сдан не был.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об объеме выполненных им работ, суд считает, что требование истицы о возврате внесенных по договору денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 5 договора, в случае нарушения ответчиком сроков исполнения договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере ХХХХ% от суммы договора, которая определена сторонами в размере ХХХХ руб.
Размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ХХХХ дня) составит ХХХХ руб.
Поскольку по существу, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, поскольку считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение данного требования истицей представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ХХХХ», и чек об оплате услуг в размере ХХХХ руб. (л.д. 17-18).
Учитывая объем составленных представителем истца документов, а также то обстоятельство, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридической помощи в размере ХХХХ руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Оснача А.А. в пользу Одинцовой П.В. денежную сумму в размере ХХХХ руб.
Взыскать с Оснача А.А. в пользу Одинцовой П.В. неустойку в размере ХХХХ руб.
В удовлетворении остальной части иска Одинцовой П.В. к Осначу А.А. о взыскании неустойки - отказать.
Взыскать с Оснача А.А. в пользу Одинцовой П.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХХ руб.
Взыскать с Оснача А.А. в пользу Одинцовой П.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Добрынина А. Н.