Дело № 2-964 24 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Симоновой И.Е.
при секретаре Новоселовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов гражданское дело по иску
Славиной Г.Н. и Славина А.М.
к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и ОАО
«Завод «Двигатель» о признании права собственности на жилое
помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ссылаясь на то, что истцы на основании ордера серии ХХХХ №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями жилого помещения в виде отдельной ХХХХ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения ОАО «Завод «Двигатель», в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ вправе приобрести в собственность занимаемые ими жилые помещения государственного или муниципального фонда, передача жилого помещения осуществляется предприятием, за которым оно закреплено на праве хозяйственного ведения, ОАО «Завод «Двигатель» на просьбу выдать доверенность для приватизации соответствующих объектов жилищного фонда районной администрации отказался, ссылаясь на то, что жилой дом не вошел в состав приватизированного имущества предприятия, что препятствует реализации их права на получение занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность, истцы Славина Г.Н. и Славин А.М. обратились в суд с иском к ОАО «Завод «Двигатель» о признании права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Завод «Двигатель» в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал, представив письменный отзыв.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве второго ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.
Представитель третьего лица Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ 2О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Судом установлено, что ОАО «Завод «Двигатель» создано ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования ФГУП «Завод «Двигатель» и является его правопреемником.
Сведений о том, что за кем-либо зарегистрированы в установленном порядке права на спорную квартиру суду не представлено.
Спорное жилое помещение входит в состав объектов, которые не подлежат приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Завод «Двигатель», с сохранением жилищных прав истцов, в том числе права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Принимая во внимание, что законодательством закреплено право истцов на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма на основании ордера, истцы, ранее не участвовавшие в приватизации, высказали волю на приватизацию спорного жилого помещения, в которой истцам не может быть отказано, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Славиной Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина ХХХХ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Славиным А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина ХХХХ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности в равных долях по ХХХХ доле каждому на ХХХХ квартиру №ХХ, общей площадью ХХХХ кв.м., жилой площадью ХХХХ кв.м., расположенной на ХХХХ этаже ХХХХ дома <адрес> в г.Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Симонова И.Е
ХХХХ. Судья: