Дело № 2-200 07 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Симоновой И.Е.
при секретаре Новоселовой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Головина С.А. гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Пекарской Ю.В. и Пекарскому А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Пекарской Ю.В. заключен кредитный договор №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением - приобретение автомобиля, по условиям которого ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» предоставил ответчице денежные средства в размере ХХХХ сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом ХХХХ % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», с одной стороны, и Пекарской Ю.В. и Пекарским А.Л., с другой стороны, заключен договор залога №ХХ автотранспортного средства ХХХХ
Ссылаясь на то, что по договору об уступке прав №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» передало все требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу ЗАО «Банк ВТБ 24», ответчицей систематически нарушались условия договора о сроках платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, истец ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с требованиями к Пекарской Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ХХХХ с обращением взыскания на предмет залога - автомобиль ХХХХ, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере ХХХХ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен созалогодатель как участник общей совместной собственности Пекарский А.Л..
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Пекарской Ю.В. заключен кредитный договор №ХХ с целевым назначением - приобретение автомобиля, по условиям которого ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» предоставил ответчице денежные средства в размере ХХХХ сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом ХХХХ % годовых (л.д. 10-14). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», с одной стороны, и Пекарской Ю.В. и Пекарским А.Л., с другой стороны, заключен договор залога №ХХ автотранспортного средства ХХХХ (л.д.15-18).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» передал, а ЗАО «Банк ВТБ 24» принял и оплатил все права (требования) по кредитным договорам согласно Приложения №ХХ к договору, в том числе и право требования по кредитному договору №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пекарской Ю.В. (л.д.19-24).
Факт предоставления ответчице денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленными кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается объяснениями представителя истца, представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиками.
Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.33-40) следует, что от ответчицы в нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, денежные средства в погашение кредита с ХХХХ. не поступали. В подтверждение данных обстоятельств истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие размер фактически внесенных ответчицей денежных средств и порядок их зачисления истцом, указанные факты ответной стороной не оспорены.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичное право предусмотрено п. 4.2.8 кредитного договора, в соответствии с которым ответчице ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.25-27).
Поскольку в соответствии с п. 3.3 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в валюте кредита, суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет ХХХХ, задолженность по процентам ХХХХ, учитывая условия кредитного договора, заключенного сторонами, и считает соответствующим положениям кредитного договора и действующему законодательству, в т.ч. ст. 317 ГК РФ, взыскание указанной задолженности в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа.
Также обоснованными в силу ст.ст. 395, 811 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд находит требования истца о взыскании с ответчицы неустойки в размере ХХХХ за просрочку исполнения обязательств из расчета ХХХХ% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности.
Согласно п. 1.1 договора залога (л.д.15-18), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», с одной стороны, и Пекарской Ю.В. и Пекарским А.Л., с другой стороны, в обеспечение надлежащего исполнения ответчицей своих обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заложенным имуществом является автомобиль марки ХХХХ, п. 1.3 установлена начальная продажная цена заложенного автомобиля, равная ХХХХ. В силу п. 5.7 договора, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.
Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчиков Пекарской Ю.В. и Пекарского А.Л. основано на законе, а именно: ст.ст.334. 348, 349 ГК РФ, и обусловлено договором залога, заключенным с ответчиками.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит ХХХХ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Пекарской Ю.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору: по основному долгу в сумме ХХХХ, по процентам в сумме ХХХХ, пени в общей сумме ХХХХ, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХХ.
Обратить взыскание денежных средств на заложенное имущество - автомобиль марки ХХХХ, установив начальную продажную цену ХХХХ.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Выборгский районный суд в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья: подпись Симонова И.Е.
ХХХХ Судья: