Дело № 2-3356/12       19 июля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием истца Черновой Н.Л.,

ответчика Степанова В.Н.,

при секретаре Лисицыной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Черновой Н. Л. к Степанову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Н.Л. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Степанова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением - <данные изъяты> квартирой № дома <адрес> в Санкт-Петербурге. В обоснование заявления указала, что в <данные изъяты> году ответчик добровольно выселился из указанного жилого помещения, забрав свои вещи, с тех пор не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании Чернова Н.Л. заявленные требования поддержала, пояснив, что обращение в суд вызвано неоплатой ответчиком коммунальных платежей; в настоящее время в спорной квартире проживает она со своим мужем и несовершеннолетним ребенком; зарегистрированные по спорному адресу дочери и внуки сторон в квартире не проживают, как и ответчик; полагала совместное проживание в одной квартире с ответчиком, который после расторжения брака ушел проживать к другой женщине, а до - фактически проживал «на две семьи», - невозможным; после расторжения брака ими был произведен раздел имущества, в том числе мебельной стенки, однако свою часть ответчик не забрал.

Ответчик Степанов В.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что выехал из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с истицей, а также с целью не мешать ее жизни с новой семьей; до <данные изъяты> года проживал «на две семьи»; в настоящее время в его собственности находится доля в квартире, в которой они с истицей и детьми проживали до предоставления ему спорного жилого помещения на основании служебного ордера; однако фактически в той квартире проживает семья дочери сторон; он с момента выезда из спорного жилого помещения проживает в квартире своей гражданской жены, самостоятельных прав на которую не имеет; выезжая из спорной квартиры, он забрал только личные вещи, оставив в мебель, доставшуюся ему от матери, которая стоит там до сих пор.

Третьи лица - Кузьмина А.В. и Смирнова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ранее опрошенная в судебном заседании Смирнова Н.В. подтвердила наличие между сторонами конфликтных отношений как на момент выезда ответчика из спорного помещения, так и в настоящее время; указала, что после выезда отца из квартиры он периодически приезжал и забирал какую-то одежду, инструменты, часы.

Представитель третьего лица Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - <данные изъяты> квартира <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), было предоставлено Степанову В.Н. в соответствии со служебным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома местного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, на семью из <данные изъяты> человек, в составе: жены ФИО5, дочерей ФИО6, ФИО7, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 заключила брак с ФИО12 (л.д.12).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы постоянно: Чернова Н.Л., Степанов В.Н., Чернова Н.Л., Кузьмина А.В. (дочь), Смирнова Н.В. (дочь), ФИО9, <данные изъяты>.р. (дочь истицы от брака с ФИО12), ФИО10, <данные изъяты>.р. (внук), ФИО11, <данные изъяты>.р. (внук) (л.д.5).

Как указано истицей и не оспаривается участвующими в деле лицами, фактически в спорной квартире в настоящее время проживает сама истица Чернова Н.Л., ее муж ФИО12 (без регистрации) и несовершеннолетняя дочь ФИО9, <данные изъяты> года рождения.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14, иск о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.; намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд полагает, что исковые требования Черновой Н.Л. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Судом установлено, что Степанов В.Н. был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке - на основании служебного ордера; истица Чернова Н.Л. и несовершеннолетние на тот момент дети сторон были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи ответчика.

В судебном заседании установлено, что отсутствие Степанова В.Н. в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями с Черновой Н.Л., расторжением брака сторон, а также стесненными жилищными условиями, не позволяющими проживать в <данные изъяты> квартире совместно нескольким семьям, с учетом наличия у сторон на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения троих несовершеннолетних детей. Данный вывод подтверждается, в частности, объяснениями Черновой Н.Л., полагавшей совместное проживание со Степановым В.Н. в квартире невозможным; объяснениями ответчика и третьего лица Смирновой Н.В. о наличии между сторонами конфликтных отношений в связи с наличием у ответчика одновременно второй семьи; объяснениями истицы о том, что в настоящее время в квартире проживает ее новая семья (<данные изъяты>), в связи с чем она не намерена пускать ответчика в спорную квартиру для проживания; а около <данные изъяты> лет назад замки в квартире были заменены. Выезд ответчика из квартиры носил временный характер, что подтверждается, в том числе, показаниями Черновой Н.Л. о том, что в квартире осталась принадлежащая ответчику часть мебельной стенки.

Как установлено судом, Степанов В.Н. имеет в собственности <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, однако сам по себе данный факт не влечет утрату им права пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание, что выезд ответчика из спорной квартиры не связан с приобретением права собственности на указанную квартиру, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, само по себе оно не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей, и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В ходе судебного рассмотрения дела не нашел подтверждения довод истца о намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о его волеизъявлении, как стороны в договоре найма жилого помещения, на добровольный выезд из спорной квартиры, суду не представлено.

Доводы ответчика подтверждаются указанными выше собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Черновой Н.Л., поскольку представленные доказательства, а также изложенные выше объяснения самой истицы, данные суду, не подтверждают обоснованность заявленного требования о признании Степанова В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Черновой Н. Л. к Степанову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись)     А.В. Николаева

Копия верна. Судья: