Дело № 12-471/10 21 июля 2010 года Санкт-Петербург Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга МОЧАЛОВ Е.К., рассмотрев административное дело в отношении РЫНДИНА Ивана Александровича, рождения ХХ ХХ года, уроженца ХХХХ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:ХХХХХХХХХХХХХХХ; по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга ЕЛЬКИНОЙ С.Л. от 28 июня 2010 года; УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга РЫНДИН И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев. Вина РЫНДИНА И.А. установлена в том, что ХХ ХХ года в ХХ часов ХХ минут, управляя автомобилем «ХХХХХХХХ» г.р.з.ХХХХХХ, двигаясь по ХХХ-му километру автодороги ХХХХХХХ ХХХХХ района Ленинградской области, в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Оспаривая постановление, защитник СЕРЕМОН М.К., выступающий в защиту интересов РЫНДИНА И.А., направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, расценивая его как не законное и необоснованное, производство по делу прекратить. Доводов в обоснование жалобы не представил. В судебное заседание РЫНДИН И.А. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало. В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник ПЕТРОВ Н.А., выступающий в защиту интересов РЫНДИНА И.А., поддержал жалобу и представил к ней доводы, в которых указал, что мировым судьей в постановлении не дана оценка объяснениям РЫНДИНА И.А. о его невиновности, а также не указан пункт ПДД РФ, нарушение которого повлекло квалификацию действий РЫНДИНА И.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении содержит противоречия с копией данного документа выданной РЫНДИНУ И.А. в части уточнения места совершения правонарушения. Выслушав защитника ПЕТРОВА Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении РЫНДИНА И.А. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Вывод о виновности РЫНДИНА И.А. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой к нему, составленными должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, а также показаниями инспектора по розыску ХХХ ДПС ГИБДД ФИО., данными последним в мировом суде. Требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. В нем с достаточной полнотой отражены обстоятельства, необходимые для разрешения дела. Оснований не доверять изложенным в протоколе об АП данным, у суда не имеется. К доводам об отсутствии в действиях РЫНДИНА И.А. состава правонарушения, суд относится критически, так как они опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств по делу. Действия РЫНДИНА И.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку, в соответствии со ст.12; п.д; ч.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, следует квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23). Довод о том, что мировым судьей ненадлежащим образом произведена оценка объяснений РЫНДИНА И.А., является надуманным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что при вынесении решения по делу судья в соответствии с предусмотренными ст.26.11 КоАП РФ требованиями, произвел оценку всех собранных доказательств по делу. Довод о наличии противоречий в протоколе об административном правонарушении и его копии выданной РЫНДИНУ И.А. в части уточнения места совершения правонарушения, является обоснованным. Однако, учитывая, что из пояснений защитника ПЕТРОВА Н.А. и доводов в обоснование жалобы усматривается, что РЫНДИН И.А. не оспаривает фактических обстоятельств, в том числе места его остановки инспектором, допущенное нарушение не расценивается как существенное, влияющие на достоверность зафиксированного события. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года, в соответствии с которым РЫНДИН И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев - оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения. В соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 21 июля 2010 года. Решение вступает в законную силу с 21 июля 2010 года. СУДЬЯ: МОЧАЛОВ Е.К.