Санкт-Петербург Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело в отношении ФЕДОТОВА Алексея Викторовича, рождения ХХ ХХХХХ ХХХХгода, уроженца г.ХХХ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:ХХХХХХХХ; по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга КИРСАНОВОЙ Е.В. от 19 августа 2010 года; УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга ФЕДОТОВ А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вина ФЕДОТОВА А.В. установлена в том, что ХХ ХХХ ХХХХ года в ХХ часа ХХ минут, управляя автомобилем «ХХХХ» г.р.з.ХХХХХХ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения он следовал у дома ХХХ по ХХХХХ в направлении от пр.ХХХХХХ к пр.ХХХХХХ в Санкт-Петербурге от ул.Домостроительной к пр. нему переулку в направлении. Оспаривая постановление, ФЕДОТОВ А.В. направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указав, что материалы дела были рассмотрены мировым судьей без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств. В судебное заседание не был вызван сотрудник ДПС, составивший протокол об АП. Предусмотренные законом права, на которые ссылается мировой судья в постановлении, ему разъяснены не были. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Инспектором ГИБДД ему не были выданы копии составленных в отношении него документов. При составлении административного материала, понятые не присутствовали. В судебное заседание ФЕДОТОВ А.В. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало. В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник КАРУЛИЧЕВА А.Н., выступающая в защиту интересов ФЕДОТОВА А.В., не возражая слушать дело в отсутствие последнего, поддержала доводы жалобы в полном объеме. Выслушав защитника КАРУЛИЧЕВУ А.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФЕДОТОВА А.В. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Вывод о виновности ФЕДОТОВА А.В. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что при наличии выявленных у ФЕДОТОВА А.В. признаков опьянения последний в присутствии двух понятых от управления транспортным средством отстранен; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что ФЕДОТОВ А.В. в присутствии двух понятых прошел указанное освидетельствование и его результаты выявили у него наличие опьянения, с данными результатами ФЕДОТОВ А.В. согласился, о чем сделал собственноручную запись, протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства. Доказательства собраны в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они не противоречат друг другу, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому судом они расцениваются, как достоверные. Довод жалобы ФЕДОТОВА А.В. о том, что в мировом суде не допрошен инспектор, составивший протокол об АП, расценивается как несостоятельный, поскольку ходатайство о его вызове в материалах дела отсутствует, а совокупность имеющихся в деле доказательств, судьей была обоснованно расценена как достаточная для рассмотрения дела. Указание в постановлении мирового судьи на разъяснение ФЕДОТОВУ А.В. ст.27.1 КоАП РФ, расценивается как техническая ошибка, поскольку из протокола об административном правонарушении ХХ ХХ № ХХХХХХ усматривается, что ФЕДОТОВУ А.В. были разъяснены предусмотренные законом права - ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись. Довод о том, что ФЕДОТОВУ А.В. инспектором ГИБДД не были выданы копии составленных в отношении него документов, расценивается как не состоятельный, поскольку о получений данных копий свидетельствуют подписи ФЕДОТОВА А.В. в имеющихся в материалах дела документах. Довод об отсутствии понятых при составлении в отношении ФЕДОТОВА А.В. административного материала, расценивается как необоснованный, поскольку опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств. Оценивая довод ФЕДОТОВА А.В. о нарушении его права на участие в судебном разбирательстве, суд расценивает его как несостоятельный по нижеследующим основаниям. Согласно положениям ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из представленных в суд материалов административного дела усматривается, что судом предпринят установленный законом способ для надлежащего извещения ФЕДОТОВА А.В. о месте и времени слушания дела - направлена телеграмма по указанному последним в протоколе об административном правонарушении адресу. Однако ФЕДОТОВ А.В. не изъявил желания получить указанную телеграмму, лишив себя, таким образом, права на получение информации о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В назначенное время ФЕДОТОВ А.В. в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела мировому судье не поступало, как и не было сообщено о причине неявки в судебное заседание. При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, обоснованно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 19 августа 2010 года, в соответствии с которым ФЕДОТОВ А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения. В соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 06 октября 2010 года. Решение вступает в законную силу с 06 октября 2010 года. СУДЬЯ: . СОГЛАСОВАНО Светличная Ж.В. 18.10.2010