Дело № 12-506/10 11 августа 2010 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕСудья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга МОЧАЛОВ Е.К.,
рассмотрев административное дело в отношении
Долгова С.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>;
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №ХХХ Санкт-Петербурга ШУМИЛО М.С. от ДД.ММ.ГГГГ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №ХХХ Санкт-Петербурга ДОЛГОВ С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Вина ДОЛГОВА С.В. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут, управляя автомобилем «ХХХХХХХХХ» г.р.з. ХХХХХХХХХ, в состоянии опьянения он следовал у <адрес>
Оспаривая постановление, защитник ФИО1, выступающий в защиту интересов ДОЛГОВА С.В., направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, расценивая его как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указав, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об основаниях остановки транспортного средства под управлением ДОЛГОВА С.В. Понятые, при проведении в отношении ДОЛГОВА С.В. всех необходимых процессуальных действий, не присутствовали. Наличие состояния опьянения ДОЛГОВА С.В. выявленное при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было обусловлено принятием ДОЛГОВЫМ С.В. лекарственных средств. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДОЛГОВ С.В. согласен не был, о чем сообщил сотруднику ГИБДД, однако последний не направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебное заседание ДОЛГОВ С.В. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.
В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ДОЛГОВА С.В. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ.
Вывод о виновности ДОЛГОВА С.В. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что при наличии выявленных у ДОЛГОВА С.В. признаков опьянения последний в присутствии двух понятых от управления транспортным средством отстранен; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что ДОЛГОВ С.В. в присутствии двух понятых прошел указанное освидетельствование и его результаты выявили у него наличие опьянения, с данными результатами ДОЛГОВ С.В. согласился, о чем сделал собственноручную запись, протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства, показаниями инспектора ДПС ХХХХХХХХХ УГИБДД СПб и ЛО ФИО2, а также свидетелей ФИО4 и ФИО3, данными последними в мировом суде.
Доказательства собраны в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они не противоречат друг другу, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому судом они расцениваются, как достоверные.
К доводам жалобы об отсутствии в действиях ДОЛГОВА С.В. состава правонарушения и процессуальных нарушениях, допущенных при проведении в отношении последнего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд относится критически, так как они опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств по делу.
Довод о наличии состояния опьянения у ДОЛГОВА С.В. ввиду принятия последним лекарственных средств, расценивается как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство не освобождало ДОЛГОВА С.В. от соблюдения требований ПДД РФ, пунктом 2.7, которых запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Довод об отсутствии в протоколе об АП сведений об основаниях остановки транспортного средства под управлением ДОЛГОВА С.В., расценивается как необоснованный, поскольку протокол об АП составлен с соблюдением предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ требований.
Довод о несогласии ДОЛГОВА С.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расценивается как несостоятельный, поскольку данное согласие зафиксировано ДОЛГОВЫМ С.В. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №ХХХ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДОЛГОВ С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступает в законную силу с 11 августа 2010 года.
СУДЬЯ:
.
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга МОЧАЛОВ Е.К.