ПРОШУ ОТМЕНИТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ СУДЕБНОГО УЧАСТКА



Дело № 12-696/10 9 ноября 2010 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

Варнавского Ю.Г., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.ХХХХ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга НИКОЛАЕВОЙ А.В. от 04 октября 2010 года;

УСТАНОВИЛ:

Из протокола №ХХ об административном правонарушении усматривается, что ВАРНАВСКИЙ Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, управляя автомобилем «ХХХХ» г.р.з. ХХХХ, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в Санкт-Петербурге, в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ, выехал на дорогу, предназначенную для одностороннего движения и проследовал по ней во встречном разрешенному направлению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга ВАРНАВСКИЙ Ю.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Оспаривая постановление, ВАРНАВСКИЙ Ю.Г. направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как доказательства его вины в материалах дела отсутствуют. Указав, что движение по Крапивному переулку он осуществлял в соответствии с правилами дорожного движения. Инспектор ДПС ФИО1 не наблюдал движение управляемого им автомобиля по <адрес>. Схема нарушения при нем не составлялась и для ознакомления ему не предъявлялась.

В судебном заседании ВАРНАВСКИЙ Ю.Г. и защитник ОЗЕРОВА Ж.В., выступающая в защиту интересов последнего, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

ВАРНАВСКИЙ Ю.Г. вину не признал и показал, что вынужден был припарковать автомобиль на левой стороне дороги в направлении противоположном движению для выполнения ремонтных работ по устранению аварии на кабеле правительственной связи. Он знал о том, что на <адрес> организовано одностороннее движение. Поэтому, заехав на данный переулок с <адрес>, и проехав к телефонному колодцу, заехал во двор дома по <адрес>, где развернулся и, выехав оттуда задним ходом, проехал аналогичным образом в сторону <адрес>, где остановив машину, совместно с ФИО2 и ФИО3 стал осуществлять ремонтные работы. При этом монтаж кабельной муфты был возможен только при таком расположении автомобиля. Спустя час, к нему подошел сотрудник ДПС и обвинил его в совершении правонарушения, которого он не совершал

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.26.2; 26.11 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При рассмотрении дела в суде вышеуказанные требования закона не выполнены.

Согласно доводам жалобы, движение автомобиля под управлением ВАРНАВСКИМ Ю.Г. по <адрес> осуществлялось в противоположном разрешенному направлении задним ходом. Аналогичные объяснения и показания о характере маневра приводились ВАРНАВСКИМ Ю.Г. при составлении протокола и в мировом суде.

Однако судьей эти доводы не проверены, инспектор ДПС о данных обстоятельствах не допрошен.

При этом, суд сделал вывод о несостоятельности версии ВАРНАВСКОГО Ю.Г., в том числе, исходя из показаний инспектора ДПС.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены вышеуказанные требования закона, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года, в соответствии с которым ВАРНАВСКИЙ Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - отменить, жалобу последнего - удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу с 09 ноября 2010 года.

СУДЬЯ: