Дело № 12-641/10 20 октября 2010 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕСудья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
рассмотрев административное дело в отношении
Виноградовой Ю.Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки ХХХХХ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>;
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга КОРЗЕНКОВОЙ О.В. от 15 сентября 2010 года;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга ВИНОГРАДОВА Ю.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Вина ВИНОГРАДОВОЙ Ю.Н. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, управляя автомобилем «ХХХХХ» г.р.з. ХХХХХ, двигаясь по <адрес> к <адрес> в Санкт-Петербурге, в нарушение требований дорожных знаков 5.7.2 «Въезд на дорогу с односторонним движением» и 5.5 «Дорога с односторонним движением» ПДД РФ, она выехала на дорогу, предназначенную для одностороннего движения и проследовала по ней во встречном разрешенному направлению.
Оспаривая постановление, ВИНОГРАДОВА Ю.Н., направила жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указав, что видимость дорожного знака 5.7.2 «Въезд на дорогу с односторонним движением» ПДД РФ была ограничена ввиду его некорректной установки. Выезд на <адрес> она осуществляла со двора дома №ХХ по указанной улице. Дорожный знак 3.1 ПДД РФ на всем протяжении <адрес> отсутствовал. Дорожный знак 5.5 ПДД РФ она видеть не могла, так как на вышеуказанную улицу не заезжала. Мировым судьей не была дана надлежащая оценка доводам о ее невиновности, а также представленным ею фотоматериалам и схеме движения. Пункт 1.3 ПДД РФ, нарушение которого ей инкриминировано протоколом об административном правонарушении, является общим положением и распространяет свое действие на дорогу с двусторонним движением, поэтому не влечет квалификации ее действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ВИНОГРАДОВА Ю.Н. и защитник ЛУКОНЕНКО Е.И., выступающий в защиту интересов ВИНОГРАДОВОЙ Ю.Н., поддержали доводы жалобы в полном объеме.
ВИНОГРАДОВА Ю.Н. вину не признала, дала показания, аналогичные изложенным в жалобе.
Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда он находился при исполнении служебных обязанностей на перекрестке, образованном пересечением <адрес>, им был выявлен водитель ВИНОГРАДОВА Ю.Н. (фамилию узнал при проверке документов). Последняя, управляя автомобилем «ХХХХХ», двигалась со двора от <адрес> к <адрес> в нарушение требований дорожных знаков 5.7.2 «Въезд на дорогу с односторонним движением» и 5.5 «Дорога с односторонним движением» ПДД РФ - по дороге, предназначенной для одностороннего движения во встречном разрешенному направлению. В вышеуказанный двор ВИНОГРАДОВА Ю.Н. могла заехать только по этой же дороге. Другой возможности въехать в данной двор нет. При въезде на данную дорогу установлены соответствующие дорожные знаки в соответствии с требованиями ГОСТа, информирующие водителей об организации одностороннего движения на данном участке дороги. Поэтому ВИНОГРАДОВА Ю.Н. не могла не знать, возвращаясь по той же дороге, по которой подъезжала к вышеуказанному дому, что она двигается в нарушении ПДД РФ. Кроме того, после остановки ВИНОГРАДОВОЙ Ю.Н., они вместе подъехали к выезду со двора <адрес> и убедились в видимости дорожного знака, информирующего о выезде на дорогу с односторонним движением.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ВИНОГРАДОВОЙ Ю.Н. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ.
Вывод о виновности ВИНОГРАДОВОЙ Ю.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой к нему, составленными должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, схемой организации дорожного движения на вышеуказанном участке дороги, представленной из СПб ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», а также показаниями инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО1
Требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. В нем с достаточной полнотой отражены обстоятельства, необходимые для разрешения дела.
Оснований не доверять изложенным в протоколе об АП данным, у суда не имеется.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков. Поэтому невнимательность ВИНОГРАДОВОЙ Ю.Н. при управлении транспортным средством, не может служить основанием для освобождения ее от соблюдения данной обязанности.
К показаниям ВИНОГРАДОВОЙ Ю.Н. о том, что она не заметила дорожный знак 5.7.2 «Въезд на дорогу с односторонним движением» ПДД РФ, ввиду его некорректной установки, суд относится критически, так как они опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств. При этом суд учитывает, что вышеуказанные доводы ничем не подтверждены, а из представленных фотографий данные обстоятельства не усматриваются.
Довод ВИНОГРАДОВОЙ Ю.Н. о том, что дорожный знак 3.1 ПДД РФ на всем протяжении <адрес> отсутствовал, расценивается как несостоятельный, поскольку нарушение данного знака ВИНОГРАДОВОЙ Ю.Н. протоколом об АП не инкриминировано.
Довод ВИНОГРАДОВОЙ Ю.Н. о том, что дорожный знак 5.5 ПДД РФ она видеть не могла, так как на вышеуказанную улицу не заезжала, расценивается как необоснованный, поскольку ничем не подтвержден.
Довод о том, что мировым судьей ненадлежащим образом произведена оценка имеющихся в деле доказательств, является надуманным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что при вынесении решения по делу судья в соответствии с предусмотренными ст.26.11 КоАП РФ требованиями, произвел оценку всех собранных доказательств по делу.
Довод ВИНОГРАДОВОЙ Ю.Н. о том, что инспектор остановил ее спустя значительное расстояние от места предполагаемого правонарушения, расценивается как необоснованный, поскольку не влияет на квалификацию действий последней.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года, в соответствии с которым ВИНОГРАДОВА Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.
В соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 20 октября 2010 года.
Решение вступает в законную силу с 20 октября 2010 года.
СУДЬЯ: