Дело № 12-649/10 26 октября 2010 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕСудья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
рассмотрев административное дело в отношении
Заяц Э.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ХХХХХ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга СИЛИВАСК Н.А. от 20 сентября 2010 года;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга ЗАЯЦ Э.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Вина ЗАЯЦ Э.В. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, управляя автомобилем «ХХХХХ» г.р.з. ХХХХХ, двигаясь по ХХХХХ, в нарушение требований ПДД РФ и Приложений к нему, а именно: п.11.5, дорожной разметки 1.11 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с двусторонним движением с ограниченной видимостью, он совершил обгон транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Оспаривая постановление, ЗАЯЦ Э.В. направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, расценивая его как не законное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указав, что протокол об административном правонарушении заполнялся в его отсутствие. Фотоматериалы имеют противоречие с изложенными в протоколе об АП сведениями в части направления его движения и на них невозможно идентифицировать транспортное средство. Прибор Визир 2М не мог использоваться сотрудниками ГАИ для сбора доказательств по делам об административных правонарушениях, так как такой прибор отсутствует в перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции. В схеме правонарушения не отражены все обстоятельства дела и на ней не указано место предполагаемого правонарушения.
В судебном заседании ЗАЯЦ Э.В. и защитник КРАХМАЛЕВ В.А., выступающий в защиту интересов ЗАЯЦ Э.В., поддержали доводы жалобы в полном объеме.
ЗАЯЦ Э.В. вину не признал и показал, что он двигался из г.ХХХХХ в ХХХХХ со скоростью 60 км/ч. Выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не совершал, а совершил опережение транспортного средства без выезда из занимаемой полосы и при этом, наехал левым передним колесом на линию дорожной разметки.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАЯЦ Э.В. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ.
Вывод о виновности ЗАЯЦ Э.В. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, рапортами, составленными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и фотоснимками.
Требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. В нем с достаточной полнотой отражены обстоятельства, необходимые для разрешения дела.
Оснований не доверять изложенным в протоколе об АП данным, у суда не имеется.
Действия ЗАЯЦ Э.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, в соответствии с положениями ст.12 ч.2 п.д.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
К доводам жалобы и показаниям ЗАЯЦ Э.В. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, суд относится критически, так как они опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств по делу.
Довод жалобы о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об АП расценивается как несостоятельный, так как ничем не подтвержден.
Довод о не приобщении к материалам дела ходатайства о допросе в качестве свидетеля пассажира, находящегося в автомобиле ЗАЯЦ Э.В., расценивается как несостоятельный, поскольку сведения о заявлении такого ходатайства в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с требованиями Закона РФ «Об обеспечении единства средств измерения» от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ, техническое средство измерения, использованное для фиксации правонарушения «Визир 2М», заводской номер 0910093, имеет сертификат об утверждении типа средств измерений RU.С.28.010.А № 36495, из которого усматривается, что данный прибор действителен до 1 октября 2014 года, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № 41658-09, допущен к применению в Российской Федерации, и поверен в установленном законом порядке, согласно свидетельству о поверке, действительному до 26 февраля 2012 года. Сведения о применении вышеуказанного технического средства и о видеофиксации содержатся в протоколе об административном правонарушении. Содержащиеся в материалах дела фотоснимки, не содержат существенных противоречий с другими доказательствами по делу. С учетом изложенного, доводы о недопустимости использования вышеуказанного технического средства измерения в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делам об административных правонарушениях, а также о наличии противоречий в фотоснимках и протоколе об АП, расценивается как несостоятельные.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2010 года, в соответствии с которым ЗАЯЦ Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
В соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 26 октября 2010 года.
Решение вступает в законную силу с 26 октября 2010 года.
СУДЬЯ: