Дело № 12-655/10 28 октября 2010 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕСудья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
рассмотрев административное дело в отношении
Кондратьева Г.О., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ХХХХХ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга ЕЛЬКИНОЙ С.Л. от 29 сентября 2010 года;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга КОНДРАТЬЕВ Г.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Вина КОНДРАТЬЕВА Г.О. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем «ХХХХХ» г.р.з. ХХХХХ, двигаясь по ХХХХХ в Ленинградской области в направлении от ХХХХХ в сторону Санкт-Петербурга, в нарушение п.11.5 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью, при обгоне транспортного средства, он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Оспаривая постановление, защитник КОВАЛЕВА М.А., выступающая в защиту интересов КОНДРАТЬЕВА Г.О., направила жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указав, что мировым судьей при вынесении постановления не дана надлежащая оценка доказательствам по делу.
В судебное заседание КОНДРАТЬЕВ Г.О. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.
В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитники РЯЗАНОВСКАЯ Е.Л. и КОВАЛЕВА М.А., выступающие в защиту интересов КОНДРАТЬЕВА Г.О., не возражая слушать дело в отсутствии последнего, поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Защитник РЯЗАНОВСКАЯ Е.Л. показала, что в протоколе об административном правонарушении в качестве места предполагаемого правонарушения указан ХХХХХ километр автодороги ХХХХХ в Ленинградской области, в то время, как согласно оспариваемому постановлению, место совершения правонарушения - ХХХХХ автодороги ХХХХХ в Ленинградской области.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении КОНДРАТЬЕВА Г.О. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ.
Вывод о виновности КОНДРАТЬЕВА Г.О. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтверждается протоколом №ХХ об административном правонарушении, рапортом и схемой к нему, составленными должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, схемой дислокации дорожных знаков на вышеуказанном участке дороги, представленной из ГУ «Ленавтодор», показаниями инспектора ДПС СРОР ГИБДД ФИО1, данными последним в мировом суде, а также объяснениями КОНДРАТЬЕВА Г.О., зафиксированными в протоколе об АП.
Требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. В нем с достаточной полнотой отражены обстоятельства, необходимые для разрешения дела.
Оснований не доверять изложенным в протоколе об АП данным и другим доказательствам, у суда не имеется.
Довод о том, что мировым судьей ненадлежащим образом произведена оценка имеющихся в деле доказательств, является надуманным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что при вынесении решения по делу судья в соответствии с предусмотренными ст.26.11 КоАП РФ требованиями, произвел оценку всех собранных доказательств по делу.
Указание мировым судьей в постановлении на совершение правонарушения на участке дороги -ХХХХХ ХХХХХ автодороги ХХХХХ в Ленинградской области, не расценивается как существенное нарушение процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство было установлено в судебном заседании в ходе допроса инспектора ДПС СРОР ГИБДД ФИО1 и исследования всех материалов дела. Поэтому довод защитника РЯЗАНОВСКОЙ Е.Л. в этой части расценивается как несостоятельный.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года, в соответствии с которым КОНДРАТЬЕВ Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу защитника КОВАЛЕВОЙ М.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 28 октября 2010 года.
Решение вступает в законную силу с 28 октября 2010 года.
СУДЬЯ: