Дело № 12-673/10 11 ноября 2010 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕСудья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
рассмотрев административное дело в отношении
Блощицына В.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ХХХХ зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга СУЗИ О.Ю. от 06 сентября 2010 года;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга БЛОЩИЦЫН В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Вина БЛОЩИЦЫНА В.А. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут, управляя автомобилем «ХХХХ» г.р.з. ХХХХ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения он следовал по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в Санкт-Петербурге.
Оспаривая постановление, БЛОЩИЦЫН В.А. направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, расценивая его как не законное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указав, что он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование выявило у него наличие состояния опьянения, с чем он не согласился, при этом, бумажный носитель с результатами освидетельствования ему предъявлен не был и подпись на нем ему не принадлежит. Таким образом, инспектором ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, неверно указано основание для такого направления. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование были составлены в отсутствии понятых.
В судебное заседание БЛОЩИЦЫН В.А. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.
В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитники ФИО2 и ФИО3, выступающие в защиту интересов БЛОЩИЦЫНА В.А., не возражая слушать дело в отсутствии последнего, поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор службы роты СБ УГИБДД СПб и ЛО ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут в ходе исполнения своих служебных обязанностей, им был выявлен водитель БЛОЩИЦЫН В.А. (фамилию узнал при составлении протокола) с признаками опьянения, поэтому водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, отчего БЛОЩИЦЫН В.А. отказался и был направлен на медицинское освидетельствование, результаты которого выявили у него наличие опьянения. В выданной БЛОЩИЦЫНУ В.А. копии протокола об административном правонарушении не пропечаталось указанное в оригинале протокола время его составления. Все объяснения в материалах дела писал сам БЛОЩИЦЫН В.А., кроме него никто никаких записей сделать не мог.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении БЛОЩИЦЫНА В.А. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ.
Вывод о виновности БЛОЩИЦЫНА В.А. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что при наличии выявленных у БЛОЩИЦЫНА В.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, последний в присутствии двух понятых от управления транспортным средством отстранен; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых усматривается, что БЛОЩИЦЫН В.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования, из которого усматривается, что БЛОЩИЦЫН В.А. прошел указанное освидетельствование на состояние опьянения и результаты освидетельствования выявили у него наличие опьянения; протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства; показаниями инспектора службы роты СБ УГИБДД СПб и ЛО ФИО1
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения БЛОЩИЦЫНА В.А., проведено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»; приказом от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115, от 10.01.2006 N 1, от 14.07.2009 N 512н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 28.04.2009 N ГКПИ09-461, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325). Вышеуказанному акту не доверять у суда оснований не имеется, так как выводы врача, обладающего специальными познаниями и прошедшего на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной вышеуказанным приказом Минздрава России, не противоречат протоколу о направлении на медицинское освидетельствование. Из которого усматривается, что инспектором ГИБДД БЛОЩИЦЫН В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на основании критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Вывод врача о нахождении в состоянии алкогольного опьянения БЛОЩИЦЫНА В.А. был сделан как на основании клинических признаков, установленных при его личном осмотре так и на основании наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, которые было определено техническим средством индикации, зарегистрированным и разрешенным для использования в медицинских целях, и рекомендованным для проведения медицинского свидетельствования на состояние опьянения, поверенного в установленном Законом порядке.
Нарушений прав БЛОЩИЦЫНА В.А. при проведении медицинского освидетельствования судом не выявлено.
Доказательства собраны в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они не противоречат друг другу, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому судом они расцениваются, как достоверные.
Доводы жалобы БЛОЩИЦЫНА В.А. о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование и отсутствии понятых при совершении в отношении него процессуальных действий, расцениваются как необоснованные, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года, в соответствии с которым БЛОЩИЦЫН В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 11 ноября 2010 года.
Решение вступает в законную силу с 11 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: