Дело № 12-699/10 09 ноября 2010 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕСудья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
рассмотрев административное дело в отношении
Кремм В.С., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ХХХХ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>;
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга НИКОЛАЕВОЙ А.В. от 19 октября 2010 года;
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу ХХХХ №ХХ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты КРЕММ В.С., управляя автомобилем «ХХХХ» г.р.з. ХХХХ, двигаясь у <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в Санкт-Петербурге, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга КРЕММ В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Оспаривая постановление, КРЕММ В.С. направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на 12.15 ч.3 КоАП РФ. Указав, что выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии прерывистой линии дорожной разметки. Из-за впереди находящихся транспортных средств не смог увидеть, где эта разметка заканчивается, поэтому завершил маневр при сплошной линии. В протоколе об АП отсутствуют сведения о применении технических средств, а в судебном заседании было установлено, что инспектор ДПС ФИО1 для фиксации правонарушения использовал свою личную видеокамеру, однако последний в суде допрошен не был.
В судебном заседании КРЕММ В.С. и защитник ЖУРАВЛЕВА Е.М., выступающая в защиту интересов КРЕММ В.С., поддержали доводы жалобы в полном объеме.
КРЕММ В.С. вину не признал, дал показания, аналогичные изложенным в жалобе.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных настоящей статьей, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно требованиям ст.26.2 ч.3 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученным с нарушением закона.
Из составленного инспектором ИДПС Приморского ОГИБДД Санкт-Петербурга ФИО2 протокола ХХХХ №ХХ об административном правонарушении усматривается, что КРЕММ В.С., нарушив требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения при совершении обгона на участке дороги с ограниченной видимостью.
Оспаривая изложенные обстоятельства, КРЕММ В.С. в судебном заседании и в доводах жалобы указывал о том, что начал обгон транспортного средства с соблюдением требований ПДД РФ. Инспектор ДПС ФИО1, наблюдавший непосредственно за данным маневром, в суде не допрошен.
В ходе рассмотрения дела судьей допрошен инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО2 Из показаний которого следует, что он не являлся непосредственным очевидцем совершенного КРЕММ В.С. правонарушения.
Какие-либо другие данные, указывающие на наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. И они не были получены в ходе рассмотрения дела в мировом суде.
Таким образом, в ходе производства по делу не были соблюдены предусмотренные ст.28.1 КоАП РФ требования, в соответствии с которыми, дело об административном правонарушении возбуждается только при наличии перечисленных в данной статье поводов.
При таких обстоятельствах, доказательства, положенные в основу принятия решения о виновности КРЕММ В.С., расцениваются как полученные с нарушением закона, поэтому не могут использоваться по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.ч.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года, в соответствии с которым КРЕММ В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - отменить, жалобу последнего - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу с 09 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: