Дело № 12-544/10 24 августа 2010 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕСудья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга МОЧАЛОВ Е.К.,
рассмотрев административное дело в отношении
Соколова Г.К., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.ХХХХ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга СИЛИВАСК Н.А. от 12 июля 2010 года;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга СОКОЛОВ Г.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Вина СОКОЛОВА Г.К. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут, управляя автомобилем «ХХХХ» г.р.з. ХХХХ, двигаясь по <адрес> в направлении к <адрес> в Курортном районе в Санкт-Петербурге, в нарушение п.11.5 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью он совершил обгон транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Оспаривая постановление, СОКОЛОВ Г.К. направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указав что, он совершал опережение транспортного средства, двигавшегося по обочине дороги, без выезда из занимаемой полосы, когда данное транспортное средство резко сместилось влево, что вынудило его также сместиться левее. При этом, судом не было учтено, что выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с объездом препятствия, должен квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Видимость дорожной разметки на вышеуказанном участке дороги отсутствовала. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту. В деле отсутствуют материалы фиксации правонарушения прибором, ссылка на который имеется в протоколе об АП. Схема правонарушения составлена с нарушением требований законодательства. Также, в протоколе об АП отсутствует указание на конкретное нарушение, предусмотренное п.11.5 ПДД РФ. Доказательства наличия ограниченной видимости на вышеуказанном участке дороги, в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании СОКОЛОВ Г.К. вину не признал, дал показания, аналогичные изложенным в жалобе, которую поддержал в полном объеме.
Выслушав СОКОЛОВА Г.К., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Согласно положениям ст.ст.26.2; 26.11 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
При рассмотрении дела в суде вышеуказанные требования закона не выполнены.
Из доводов жалобы и показаний СОКОЛОВА Г.К., изложенных в судебном заседании, усматривается, что инкриминированного правонарушения он не совершал.
Из протокола об АП, усматривается, что совершенное СОКОЛОВЫМ Г.К. правонарушение - обгон транспортного средства, в нарушение п.11.5 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, было зафиксировано прибором №ХХ, поверенным до ДД.ММ.ГГГГ.
В представленных материалах дела результаты фиксации правонарушения вышеуказанным прибором отсутствуют.
Однако, при вынесении решения по делу, не допросив лицо, составившее протокол об АП, судья в подтверждение вины СОКОЛОВА Г.К. сослался на изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, которые подлежали проверке.
С учетом изложенного, не представляется возможным признать доказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление мирового судьи, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 года, в соответствии с которым СОКОЛОВ Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - отменить, жалобу последнего - удовлетворить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 Санкт-Петербурга.
Решение вступает в законную силу с 24 августа 2010 года.
СУДЬЯ:
ХХХХ
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга МОЧАЛОВ Е.К.