Постановление мирового судьи - отменить. Производство по делу - прекратить.

Дело № 12-503/10 10 августа 2010 года

Санкт-Петербург

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга МОЧАЛОВ Е.К.,

рассмотрев административное дело в отношении

Александрова Е.Б., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.ХХХХ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>;

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга СИЛИВАСК Н.А. от 14 июля 2010 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга АЛЕКСАНДРОВ Е.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Вина АЛЕКСАНДРОВА Е.Б. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, управляя автомобилем «ХХХХ» г.р.з. ХХХХ, двигаясь у <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ, он проследовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в Санкт-Петербурге, выехав, таким образом, на дорогу, предназначенную для одностороннего движения и осуществил движение по ней во встречном разрешенному направлению.

Оспаривая постановление, АЛЕКСАНДРОВ Е.Б. направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, расценивая его как не законное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указав что, протокол об АП содержит противоречие с оспариваемым постановлением в части места совершения административного правонарушения. Также, оспариваемым постановлением ему вменено нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ и содержатся сведения о нарушении им требования дорожного знака 4.1.1 ПДД РФ, указание на нарушение которых в протоколе об АП отсутствует. При этом, пункт 1.3 ПДД РФ, нарушение которого инкриминировано ему протоколом об АП, является общим положением.

В судебное заседание АЛЕКСАНДРОВ Е.Б. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник РЕПКИН Ю.Ю., выступающий в защиту интересов АЛЕКСАНДРОВА Е.Б., поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав защитника РЕПКИНА Ю.Ю., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АЛЕКСАНДРОВА Е.Б. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ.

Вывод о виновности АЛЕКСАНДРОВА Е.Б. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой к нему, составленными должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.

Требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. В нем с достаточной полнотой отражены обстоятельства, необходимые для разрешения дела.

Оснований не доверять изложенным в протоколе об АП данным, у суда не имеется.

Действия АЛЕКСАНДРОВА Е.Б. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку, в соответствии со ст.12; п.д; ч.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, следует квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Оценивая довод АЛЕКСАНДРОВА Е.Б. о том, что протокол об АП содержит противоречие с оспариваемым постановлением в части места совершения административного правонарушения, суд, учитывая, что согласно протоколу об АП, водитель двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> и являющегося домом №ХХ <адрес> что не оспаривалось АЛЕКСАНДРОВЫМ Е.Б. в том числе при подписании схемы правонарушения, на которой изображен совершенный им маневр, считает возможным расценить как техническую ошибку указание в протоколе об АП в качестве места совершения правонарушения <адрес> в Санкт-Петербурге и считать местом совершения административного правонарушения <адрес> в Санкт-Петербурге.

Довод АЛЕКСАНДРОВА Е.Б. о том, что оспариваемым постановлением ему вменено нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ и содержатся сведения о нарушении им требования дорожного знака 4.1.1 ПДД РФ, указание на нарушение которых в протоколе об АП отсутствует, расценивается как несостоятельный, поскольку в описательной части протокола об АП данные обстоятельства отражены в полном объеме и подтверждены приложенной к нему схемой правонарушения, в которой четко отражена траектория движения автомобиля под управлением АЛЕКСАНДРОВА Е.Б. пролегающая в нарушение требования как дорожного знака 4.1.1 ПДД РФ, так и дорожного знака 3.1 ПДД РФ, при этом, с указанной схемой АЛЕКСАНДРОВ Е.Б. был ознакомлен и своего несогласия с изложенными в ней обстоятельствами не выразил. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, АЛЕКСАНДРОВ Е.Б. обязан был знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил и знаков, что им выполнено не было, что и привело к нарушению требования дорожного знака 3.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года, в соответствии с которым АЛЕКСАНДРОВ Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

В соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 10 августа 2010 года.

Решение вступает в законную силу с 10 августа 2010 года.

СУДЬЯ:

ХХХХ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга МОЧАЛОВ Е.К.