Дело № 12-706/10 16 ноября 2010 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕСудья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
рассмотрев административное дело в отношении
Кабешова А.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.ХХХХ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга СУЗИ О.Ю. от 04 октября 2010 года;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга КАБЕШОВ А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Вина КАБЕШОВА А.В. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, управляя автомобилем «ХХХХ» г.р.з. ХХХХ, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в Курортном районе Санкт-Петербурга, на участке дороги с ограниченной видимостью, в нарушение п.п.11.5, 9.7 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при обгоне транспортного средства, он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Оспаривая постановление, КАБЕШОВ А.В. направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указав, что мировым судьей было необоснованно отклонено ходатайство об отложении слушания дела, не предпринято действий по вызову свидетеля ФИО1 Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о местонахождении инспектора ГИБДД и о свидетелей в момент предполагаемого правонарушения, о проведении видеосъемки. На фотографиях не виден номерной знак автомобиля, совершающего обгон.
В судебном заседании КАБЕШОВ А.В. и защитник БАРИНОВ Ю.В., выступающий в защиту интересов КАБЕШОВА А.В., поддержали доводы жалобы в полном объеме.
КАБЕШОВ А.В. вину не признал, дал показания, аналогичные изложенным в жалобе и дополнил, что обгона транспортных средств на запрещенных для такого маневра участках дороги не производил, сплошную линию дорожной разметки не пересекал. Двигался в потоке других автомобилей, перестроение практически было невозможно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении КАБЕШОВА А.В. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ.
Вывод о виновности КАБЕШОВА А.В. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к нему и рапортом, составленными должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, фотоматериалами.
Требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. В нем с достаточной полнотой отражены обстоятельства, необходимые для разрешения дела.
Оснований не доверять изложенным в протоколе об АП данным, у суда не имеется.
К доводам жалобы и показаниям КАБЕШОВА А.В. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, суд относится критически, так как они опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств по делу.
Довод о необоснованном отклонении ходатайства об отложении слушания дела, судом расценивается как несостоятельный, поскольку мировой судья в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ рассмотрел заявленное ходатайство и по результатам его рассмотрения принял законное и обоснованное решение.
Довод жалобы о непринятии мер к вызову ФИО1 расценивается как необоснованный, поскольку ходатайство о ее вызове в материалах дела отсутствуют.
Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о местонахождении инспектора ГИБДД и свидетелей, расценивается как необоснованный, так как нормами КоАП РФ указание на данные обстоятельства не предусмотрено.
Довод КАБЕШОВА А.В. об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о проведении фотофиксации правонарушения, является обоснованным. Но, принимая во внимание, что в рапорте инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Курортному району Санкт-Петербурга зафиксированы сведения о проведении видеозаписи правонарушения, которая была предъявлена КАБЕШОВУ А.В. сразу же после его выявления, что не оспаривается последним, отсутствие в протоколе об АП этих сведений не расценивается существенным нарушением закона.
Довод жалобы об отсутствии видимости на этих фотоснимках номерного знака автомобиля является обоснованным. Однако данное обстоятельство, с учетом изложенного выше, не препятствует использованию фотоснимков в качестве доказательства наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года, в соответствии с которым КАБЕШОВ А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
В соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 16 ноября 2010 года.
Решение вступает в законную силу с 16 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: