Дело № 12-703/10 15 ноября 2010 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕСудья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
рассмотрев административное дело в отношении
Резника С.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ХХХХ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга НИКОЛАЕВОЙ А.В. от 12 августа 2010 года;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга РЕЗНИК С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Вина РЕЗНИКА С.А. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, управляя автомобилем «ХХХХ» г.р.з. ХХХХ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения он следовал у <адрес> в Санкт-Петербургеот <адрес> к <адрес>.
Оспаривая постановление, РЕЗНИК С.А. направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, расценивая его как не законное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указав, что инспектором ГИБДД ему не выдавались копия бумажного носителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также копии других документов; он не направлялся на медицинское освидетельствование, несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на его согласие с результатами проведенного инспектором освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебное заседание РЕЗНИК С.А. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.
В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении РЕЗНИКА С.А. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ.
Вывод о виновности РЕЗНИКА С.А. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что при наличии выявленных у РЕЗНИКА С.А. признаков опьянения последний в присутствии двух понятых от управления транспортным средством отстранен; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что РЕЗНИК С.А. в присутствии двух понятых прошел указанное освидетельствование и его результаты выявили у него наличие опьянения; протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства; показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД УВД по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО1 и ФИО2, данными последними в мировом суде.
Доказательства собраны в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они не противоречат друг другу, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому судом они расцениваются, как достоверные.
Доводы о не выдаче РЕЗНИКУ С.А. копий имеющихся в деле документов, расцениваются как соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Однако, несоблюдение данного требования закона сотрудником милиции не расценивается судом как существенное, поскольку РЕЗНИК С.А. в присутствии понятых отказался расписываться за получение копий составленных в отношении него документов, что усматривается из вышеуказанных материалов дела.
Довод о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, выразившемся в не направлении РЕЗНИКА С.А. на медицинское освидетельствование, расценивается как необоснованный, поскольку законные основания для этого отсутствовали. Так, после установления у РЕЗНИКА С.А состояния опьянения, которое было выявлено инспектором ДПС по результатам освидетельствования, РЕЗНИК С.А. не оспаривал его результаты, что установлено показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД УВД по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО1 и ФИО2, из которых усматривается, что РЕЗНИК С.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, направить его на медицинское освидетельствование не просил.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года, в соответствии с которым Резник С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 15 ноября 2010 года.
Решение вступает в законную силу с 15 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: