ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 35, ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПРЕКРАТИТЬ



Дело № 12-676/10 15 ноября 2010 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

Изварина Н.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ХХХХ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>;

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга ШУМИЛО М.С. от 13 сентября 2010 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга ИЗВАРИН Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Вина ИЗВАРИНА Н.В. установлена в том, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 29 мая 2008 года, вступившему в законную силу 01 августа 2008 года, то есть повторно, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на <адрес> в Санкт-Петербурге, управлял автомобилем «ХХХХ», гос. регистрационный знак ХХХХ находясь в состоянии опьянения.

Оспаривая постановление, ИЗВАРИН Н.В. направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указав, что правонарушения не совершал. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ. Его письменные объяснения, приобщенные к материалам дела, судом не оценены.

В судебном заседании 27 октября 2010 года ИЗВАРИН Н.В. представил дополнительные доводы, в которых указал, что не находился в состоянии опьянения в момент задержания сотрудником ГИБДД, поэтому с заключением медицинского освидетельствования не согласен. Протокол об административном правонарушении был составлен до направления на медицинское освидетельствование. Показания свидетеля ФИО1 противоречат материалам дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Время составления протокола при нем не исправлялось. Судьей не рассмотрены ходатайства об исключении протокола об АП из числа допустимых доказательств и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В настоящее судебное заседание ИЗВАРИН Н.В. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ЕВСЕЙ В.Б., выступающий в защиту интересов ИЗВАРИНА Н.В., не возражая слушать дело в отсутствии последнего, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИЗВАРИНА Н.В. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ.

Вывод о виновности ИЗВАРИНА Н.В. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что при наличии выявленных у ИЗВАРИНА Н.В. признаков опьянения, последний в присутствии двух понятых от управления транспортным средством отстранен; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых усматривается, что ИЗВАРИН Н.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования, из которого усматривается, что ИЗВАРИН Н.В. прошел указанное освидетельствование на состояние опьянения и результаты освидетельствования выявили у него наличие опьянения; протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства; постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 29 мая 2008 года о привлечении ИЗВАРИНА Н.В. административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев; решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2008 года об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 29 мая 2008 года без изменения, жалобы ИЗВАРИНА Н.В. на него без удовлетворения; показаниями инспектора ДПС 2Б СП УГИБДД СПб и ЛО ФИО1, данными последним в мировом суде.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ИЗВАРИНА Н.В., проведено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»; приказом от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115, от 10.01.2006 N 1, от 14.07.2009 N 512н, от 15.02.2010 N 85н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 28.04.2009 N ГКПИ09-461, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325, от 04.06.2010 N ГКПИ10-352). Вышеуказанному акту не доверять у суда оснований не имеется, так как выводы врача, обладающего специальными познаниями и прошедшего на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной вышеуказанным приказом Минздрава России, не противоречат протоколу о направлении на медицинское освидетельствование. Из которого усматривается, что инспектором ГИБДД ИЗВАРИН Н.В. был направлен на медицинское освидетельствование на основании критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Вывод врача о нахождении в состоянии алкогольного опьянения ИЗВАРИНА Н.В. был сделан как на основании клинических признаков, установленных при его личном осмотре, так и на основании наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, которые было определено техническим средством индикации, зарегистрированным и разрешенным для использования в медицинских целях, и рекомендованным для проведения медицинского свидетельствования на состояние опьянения, поверенного в установленном Законом порядке.

Нарушений прав ИЗВАРИНА Н.В. при проведении медицинского освидетельствования судом не выявлено.

Доказательства собраны в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они не противоречат друг другу, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому судом они расцениваются, как достоверные.

С учетом изложенного, доводы жалобы ИЗВАРИНА Н.В. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, судом расцениваются как несостоятельные.

При составлении протокола об АП, существенных нарушениях требований ст.28.2 ч.2 КоАП РФ не выявлено, в связи с чем, доводы о наличии таких нарушений, расцениваются как несостоятельные.

Довод жалобы об отсутствии оценки объяснений ИЗВАРИНА Н.В., расценивается как надуманный, поскольку при вынесении решения по делу они были оценены в соответствии с предусмотренными ст.26.11 КоАП РФ требованиями.

Довод жалобы о противоречии показаний ФИО1 материалам дела и несоответствии фактическим обстоятельствам, расценивается как необоснованный, поскольку существенных противоречий между показаниями указанного лица, материалами дела и фактическими обстоятельствами, судом не выявлено.

Довод о внесении изменений в протокол об АП в отсутствие ИЗВАРИНА Н.В. расценивается как необоснованный, поскольку из показаний инспектора ДПС 2Б СП УГИБДД СПб и ЛО ФИО1 усматривается, что изменения вносились в присутствии ИЗВАРИНА Н.В.

Довод о не рассмотрении ходатайств об исключении протокола об АП из числа допустимых доказательств и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, расценивается как обоснованный. Однако, данное нарушение не расценивается существенным нарушением, так как оценка всех доказательств по делу, в том числе и протокола об административном правонарушении, судьей обоснованно произведена после исследования всех обстоятельств дела. Основания для прекращения производства по настоящему отсутствуют.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года, в соответствии с которым ИЗВАРИН Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года - оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 15 ноября 2010 года.

Решение вступает в законную силу с 15 ноября 2010 года.

СУДЬЯ: