Постановление - отменить. Производство по делу - прекратить.



Дело № 12-723/10 24 ноября 2010 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

Треничева С.П., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.ХХХХ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>;

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга КУЛАБУХОВОЙ И.Г. от 01 ноября 2010 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга ТРЕНИЧЕВ С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Вина ТРЕНИЧЕВА С.П. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, управляя автомобилем «ХХХХ» г.р.з. ХХХХ, двигаясь по ХХХХ автодороги «ХХХХ» из г.Выборга в направлении г.Зеленогорска, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при обгоне транспортного средства он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Оспаривая постановление, ТРЕНИЧЕВ С.П. направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указав, что согласно семе дислокации дорожных знаков, представленной из ГУ «Ленавтодор», на вышеуказанном участке дороги нанесена дорожная разметка 1.11 ПДД РФ, что разрешало ему совершить маневр обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Составленная инспектором ГИБДД схема содержит исправления. Протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, поскольку действие служебного удостоверения инспектора ДПС ГУВД СПб ФИО1 прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела мировым судьей необоснованно не приняты во внимание его объяснения, указанные в протоколе об АП, а также показания свидетеля, незаинтересованного в исходе дела.

В судебном заседании ТРЕНИЧЕВ С.П. вину не признал, дал показания, аналогичные изложенным в жалобе, которую поддержал в полном объеме.

Выслушав ТРЕНИЧЕВА С.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТРЕНИЧЕА С.П. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 КоАП РФ.

Вывод о виновности ТРЕНИЧЕВА С.П. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к нему и рапортом, составленными должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, схемой организации дорожного движения, представленной из ГУ «Ленавтодор», а также показаниями инспектора ДПС ОР ДПС ФИО1, данными последним в мировом суде.

Требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. В нем с достаточной полнотой отражены обстоятельства, необходимые для разрешения дела.

Оснований не доверять изложенным в протоколе об АП данным, у суда не имеется.

К доводам жалобы и показаниям ТРЕНИЧЕВА С.П. об отсутствии в его действиях состава правонарушения и наличии дорожной разметки 1.11 ПДД РФ на том участке дороги, где им был совершен выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, суд относится критически, так как они опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями инспектора ДПС ОР ДПС ФИО1, из которых усматривается, что он отчетливо видел, как ТРЕНИЧЕВ С.П., управляя автомобилем, при обгоне транспортного средства нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Довод ТРЕНИЧЕВА С.П. о наличии исправлений в схеме, составленной инспектором, расценивается как несостоятельный, поскольку исправления в указанном документе судом не выявлены.

Довод жалобы ТРЕНИЧЕВА С.П. о необоснованном непринятии во внимание его объяснений, данных при составлении протокола и показаний свидетеля, расценивается как несостоятельный, так как противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что при вынесении решения по делу судья в соответствии с предусмотренными ст.26.11 КоАП РФ требованиями, произвел оценку всех собранных доказательств по делу.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неправомочным лицом, расценивается как несостоятельный, поскольку ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской области лейтенант милиции ФИО1, являлся действующим сотрудником ОВД в вышеуказанной должности, согласно сообщению командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской области, и в соответствии со ст.28.3 КоАП, мог составлять протокол в отношении ТРЕНИЧЕВА С.П.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года, в соответствии с которым ТРЕНИЧЕВ С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

В соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 24 ноября 2010 года.

Решение вступает в законную силу с 24 ноября 2010 года.

СУДЬЯ: