Дело № 12-749/10 09 декабря 2010 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕСудья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
рассмотрев административное дело в отношении
РОЗИНА А.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.ХХХХ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>;
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга ШУМИЛО М.С. от 22 ноября 2010 года;
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении ХХХХ №ХХ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты РОЗИН А.В., управляя автомобилем «ХХХХ» без г.р.з., двигаясь по 40-му километру + 500 метров автодороги «ХХХХ» во Всеволожском районе Ленинградской области в направлении от <адрес> к <адрес>, по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга РОЗИН А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Оспаривая постановление, защитник ФИО1 направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указав, что РОЗИН А.В. правонарушения не совершал. Схема правонарушения не соответствует действительности и содержит две траектории предполагаемого движения автомобиля под управлениям РОЗИНА А.В. Рапорт не содержит подписи лица его составившего. Указанное в протоколе об АП место совершения правонарушения - 40-й километр + 500 метров автодороги «ХХХХ», противоречит месту совершения правонарушения, указанному в рапорте, из которого усматривается, что правонарушение совершено на 40-м километре + 400 метров автодороги «ХХХХ». В направлении движения РОЗИНА А.В. отсутствовали дорожные знаки и разметка, указывающие на то, что последний выезжает на четырехполосную дорогу. Дорожный знак 4.1.3 ПДД РФ является предписывающим, а не запрещающим. Корме того, дело было рассмотрено в отсутствии РОЗИНА А.В. при отсутствии данных о надлежащем извещении последнего о времени и месте слушания дела.
В судебном заседании РОЗИН А.В. и защитник ФИО2. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
РОЗИН А.В. вину не признал, дал показания, аналогичные изложенным в жалобе и дополнил, что следовал по вышеуказанному участку дороги, не нарушая ПДД РФ. После перекрестка был остановлен инспектором ГИБДД и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. На имеющихся в деле фотографиях невозможно установить идентификационные сведения изображенных на них автомобилей. При этом, на его автомобиле были установлены транзитные номерные знаки, однако различить их на фотоснимках не представляется возможным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В представленных в суд материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении РОЗИНА А.В. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 22 ноября 2010 года.
При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствии РОЗИНА А.В. нарушило его конституционное право на защиту, поэтому расценивается как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет безусловную отмену оспариваемого постановления с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года, в соответствии с которым РОЗИН А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - отменить, жалобу защитника ФИО1 - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение ХХХХ №ХХ, выданное на имя РОЗИНА А.В. возвратить последнему.
Решение вступает в законную силу с 09 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: