Дело № 12-782/10 21 декабря 2010 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕСудья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
рассмотрев административное дело в отношении
КАРАБАЕВА Р., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.ХХХХ, временно зарегистрированного на срок до ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга КУЛАБУХОВОЙ И.Г. от 20 сентября 2010 года;
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу ХХХХ №ХХ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут, управляя автомобилем «ХХХХ» г.р.з. ХХХХ, двигаясь у <адрес> в Санкт-Петербурге с признаками опьянения, будучи остановленным сотрудником милиции, КАРАБАЕВ Р. не выполнил законного требования последнего о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга КАРАБАЕВ Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Оспаривая постановление, КАРАБАЕВ Р. направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указав, что он не находился в состоянии опьянения в момент задержания сотрудником ГИБДД и был остановлен последним за нарушение требования дорожной разметки. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ГИБДД ему предложено не было. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту.
В судебном заседании КАРАБАЕВ Р. вину не признал, дал показания, аналогичные изложенным в жалобе, которую поддержал в полном объеме.
Выслушав КАРАБАЕВА Р., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных в суд материалов административного дела, а именно свидетельства о регистрации по месту пребывания №ХХ (л.д.22) усматривается, что КАРАБАЕВ Р. зарегистрирован в Красносельском районе Санкт-Петербурга, <адрес>, о чем было указано при составлении протокола об административном правонарушении. Однако, телеграмма с извещением о времени и месте слушания дела была направлена КАРАБАЕВУ Р. на <адрес> в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (л.д.12).
При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие КАРАБАЕВА Р. нарушило его конституционное право на защиту, поэтому расценивается как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет безусловную отмену оспариваемого постановления.
При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2010 года, в соответствии с которым КАРАБАЕВА Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев – отменить, жалобу последнего – удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение №ХХ, выданное на имя КАРАБАЕВА Р. возвратить последнему.
Решение вступает в законную силу с 21 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: