Статья 30.7 Часть 1 п. 1 КоАП РФ



Дело № 12-766/10 15 декабря 2010 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

ГРОХОЛЬСКОЙ М.Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г.ХХХХ, ХХХХ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>;

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга КУДЕЛЯ Т.И. от 11 ноября 2010 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга ГРОХОЛЬСКАЯ М.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Вина ГРОХОЛЬСКОЙ М.Н. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем «ХХХХ» г.р.з. ХХХХ, двигаясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение п.9.2 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, она выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигаясь по <адрес>

Оспаривая постановление, защитник СВЕТУХИН В.М., выступающий в защиту интересов ГРОХОЛЬСКОЙ М.Н., направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указав, что согласно показаниям допрошенного в мировом суде инспектора ГИБДД, совершенный ГРОХОЛЬСКОЙ М.Н. маневр был сопряжен с поворотом налево. При этом, из расписки свидетеля и письменных показаний последнего усматривается, что они даны ФИО1, что противоречит оспариваемому постановлению, из которого усматривается, что допрошенное лицо является ФИО1

В судебное заседание ГРОХОЛЬСКАЯ М.Н. не явилась. О дате и месте слушания извещалась надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГРОХОЛЬСКОЙ М.Н. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ.

Вывод о виновности ГРОХОЛЬСКОЙ М.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой к нему, составленными должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке <адрес> у <адрес>, представленной из Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству, а также показаниями инспектора ДПС ОГИБДД УВД Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, данными в мировом суде.

Требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. В нем с достаточной полнотой отражены обстоятельства, необходимые для разрешения дела.

Оснований не доверять изложенным в протоколе об АП данным, у суда не имеется.

Довод жалобы защитника СВЕТУХИНА В.М. о том, что совершенный ГРОХОЛЬСКОЙ М.Н. маневр был сопряжен с поворотом налево расценивается как несостоятельный, поскольку согласно показаниям инспектора ДПС ОГИБДД УВД Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и движение по ней были осуществлены после совершения левого поворота.

Довод о несоответствии фамилии лица, указанного в расписке свидетеля с фамилией инспектора ДПС ОГИБДД УВД Василеостровского района Санкт-Петербурга, является обоснованным. Данное обстоятельство расценивается судом как техническая ошибка.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ГРОХОЛЬСКАЯ М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу защитника СВЕТУХИНА В.М. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 15 декабря 2010 года.

Решение вступает в законную силу с 15 декабря 2010 года.

СУДЬЯ: