Дело № 12-20/11 12 января 2011 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕСудья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
рассмотрев административное дело в отношении
БАШАРОВА А.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ХХХХ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>;
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 30 ФЕДОРОВОЙ М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга, БАШАРОВ А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Вина БАШАРОВА А.А. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, управляя автомобилем «ХХХХ» г.р.з. ХХХХ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения он следовал напротив <адрес> в Санкт-Петербурге.
Оспаривая постановление, защитник ШИТИКОВ О.В. направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, расценивая его как не законное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указав, что БАШАРОВ А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие БАШАРОВА А.А., чем было нарушено право последнего на защиту. Из постановления мирового судьи и объяснений инспектора ДПС ФИО1 следует, что БАШАРОВ А.А. двигался на автомобиле «ХХХХ» ХХХХ цвета, в то время как автомобиль БАШАРОВА А.А. имеет ХХХХ цвет. Управление транспортным средством ФИО2 не передавалось. При совершении в отношении БАШАРОВА А.А. процессуальных действий, понятые отсутствовали. В акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отсутствии БАШАРОВА А.А., внесено изменение в части места жительства понятого. В ходатайстве о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства БАШАРОВА А.А. мировым судьей было необоснованно отказано.
В судебное заседание БАШАРОВ А.А. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.
В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник РЗАЕВ Р.Р., выступающий в защиту интересов БАШАРОВА А.А., не возражая слушать дело в отсутствии последнего, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор 2Б СП УГИБДД СПб и ЛО ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в ходе исполнения своих служебных обязанностей, совместно с инспектором ФИО3, в связи с допущенным нарушением, им был выявлен водитель БАШАРОВ А.А. фамилию, которого узнал при проверке документов. В ходе данной проверки у БАШАРОВА А.А. им были выявлены признаки опьянения, поэтому водителю в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое БАШАРОВ А.А. прошел. Данное освидетельствование выявило у водителя наличие состояния опьянения. С результатами освидетельствования БАШАРОВ А.А. согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Управление транспортным средством было передано ФИО2, находившейся в автомобиле БАШАРОВА А.А. в момент задержания. Указывая в мировом суде о цвете управляемой БАШАРОВЫМ А.А. автомашины, он мог ошибиться. Строчка с адресом понятого в копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видимо отсутствует потому, что случайно не откопировалась. Данные сведения были внесены им в акт в процессе заполнения всего документа в присутствии БАШАРОВА А.А. и понятых.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении БАШАРОВА А.А. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ.
Вывод о виновности БАШАРОВА А.А. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что при наличии выявленных у БАШАРОВА А.А. признаков опьянения последний в присутствии двух понятых от управления транспортным средством отстранен; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что БАШАРОВ А.А. в присутствии двух понятых прошел указанное освидетельствование и его результаты выявили у него наличие опьянения, с данными результатами БАШАРОВ А.А. согласился, о чем сделал собственноручную запись, протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства, показаниями инспектора 2Б СП УГИБДД СПб и ЛО ФИО1, а также объяснениями БАШАРОВА А.А., зафиксированными в протоколе об АП об употреблении им алкогольного напитка.
Доказательства собраны в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они не противоречат друг другу, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому судом они расцениваются, как достоверные.
Указанные в жалобе доводы не нашли подтверждения в судебном заседании.
Так, о дате и месте слушания дела БАШАРОВ А.А. был извещен по фактическому месту проживания, где, согласно материалам дела, телеграмма об этом была получена.
В ходе допроса инспектора 2Б СП УГИБДД СПб и ЛО ФИО1 в настоящем судебном заседании, последний пояснил, что, указывая о цвете управляемой БАШАРОВЫМ А.А. автомашины, мог ошибиться. Сам БАШАРОВ А.А. не оспаривал факта управления указанной инспектором ГИБДД в протоколе автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге. О передаче транспортного средства ФИО2 имеется запись в протоколе об АП. Наличие данной передачи подтверждено инспектором 2Б СП УГИБДД СПб и ЛО ФИО1
О наличии понятых при проведении процессуальных действий в отношении БАШАРОВА А.А. указывают имеющиеся в материалах дела документы, с которыми последний был ознакомлен под роспись и получил их копии. При этом, БАШАРОВ А.А. нигде не указывал о несоответствии изложенных в данных документах обстоятельств - фактическим, в том числе и о наличии понятых.
При таких обстоятельствах, отсутствие в копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выданной БАШАРОВУ А.А. данных о месте жительства понятого не расценивается существенным нарушением процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ.
Довод жалобы о необоснованном отклонении мировым судьей ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства БАШАРОВА А.А., судом расценивается как несостоятельный, поскольку мировой судья в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ рассмотрел заявленное ходатайство и по результатам его рассмотрения, принял законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года, в соответствии с которым БАШАРОВ А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника ШИТИКОВА О.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 12 января 2011 года.
Решение вступает в законную силу с 12 января 2011 года.
СУДЬЯ: