Дело № 12-59/11 12 января 2011 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕСудья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
рассмотрев административное дело в отношении
ПОПОВА М.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ХХХХ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>;
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга ШУМИЛО М.С. от 20 декабря 2010 года;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга ПОПОВ М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Вина ПОПОВА М.В. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, управляя автомобилем «ХХХХ» г.р.з. ХХХХ, двигаясь по <адрес> в Санкт-Петербурге с признаками опьянения, будучи остановленным сотрудником милиции, он не выполнил законного требования последнего о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оспаривая постановление, ПОПОВ М.В. направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указав, что материалами дела не установлено наличие у него состояния опьянения. Кроме того, лишение его права управления транспортным средством может негативно повлиять на его финансовое положение.
В судебном заседании ПОПОВ М.В. вину не признал, поддержал жалобу и показал, что не находился в состоянии опьянения в момент задержания сотрудником ГИБДД. После остановки сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он отказался, поскольку указанному сотруднику не доверял. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения он также не пожелал.
Выслушав ПОПОВА М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПОПОВА М.В. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан пройти медицинское освидетельствование.
Нарушение вышеуказанного требования Правил, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.
Вывод о виновности ПОПОВА М.В. в совершении вышеуказанного правонарушения установлен протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что при наличии выявленных у ПОПОВА М.В. признаков опьянения последний в присутствии двух понятых от управления транспортным средством отстранен; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых усматривается, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ПОПОВ М.В. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался; протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства, а также показаниями ПОПОВА М.В., данными последним в настоящем судебном заседании об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательства, собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, оснований для оговора ПОПОВА М.В. судом не выявлено. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поэтому они расцениваются как достоверные.
К доводам жалобы ПОПОВА М.В. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, суд относится критически, так как они опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств по делу.
Довод об отсутствии в материалах дела данных, указывающих на наличие у ПОПОВА М.В. состояния опьянения, расценивается как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство не освобождало ПОПОВА М.В. от соблюдения п.2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С учетом изложенного, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года, в соответствии с которым ПОПОВ М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
В соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 12 января 2011 года.
Решение вступает в законную силу 12 января 2011 года.
СУДЬЯ: