Дело № 12-21/11 27 января 2011 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕСудья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
рассмотрев административное дело в отношении
ШИЛЬДЯЕВА А.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ХХХХ зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>;
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга КУЛАБУХОВОЙ И.Г. от 06 декабря 2010 года;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга ШИЛЬДЯЕВ А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Вина ШИЛЬДЯЕВА А.А. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, управляя автомобилем «ХХХХ» г.р.з. ХХХХ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения он следовал по ХХХХ километру <адрес> в сторону Санкт-Петербурга.
Оспаривая постановление, защитник ПЕТРОВ С.Н. направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указав, что при составлении в отношении ШИЛЬДЯЕВА А.А. административных материалов, понятые отсутствовали. Кроме того, ШИЛЬДЯЕВ А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ШИЛЬДЯЕВА А.А., чем было нарушено право последнего на защиту.
В судебное заседание ШИЛЬДЯЕВ А.А. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.
В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник ПЕТРОВ С.Н., не возражая слушать дело в отсутствии ШИЛЬДЯЕВА А.А., поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС 2Б СП УГИБДД СПб и ЛО ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в ходе исполнения своих служебных обязанностей им был выявлен водитель ШИЛЬДЯЕВ А.А. (фамилию узнал при проверке документов) с признаками опьянения, поэтому водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанное освидетельствование выявило у водителя наличие состояния опьянения, с данными результатами ШИЛЬДЯЕВ А.А. согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ШИЛЬДЯЕВА А.А. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ.
Вывод о виновности ШИЛЬДЯЕВА А.А. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что при наличии выявленных у ШИЛЬДЯЕВА А.А. признаков опьянения последний в присутствии двух понятых от управления транспортным средством отстранен; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что ШИЛЬДЯЕВ А.А. в присутствии двух понятых прошел указанное освидетельствование и его результаты выявили у него наличие опьянения, с данными результатами ШИЛЬДЯЕВ А.А. согласился, о чем сделал собственноручную запись; протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства; показаниями инспектора ДПС 2Б СП УГИБДД СПб и ЛО ФИО1, а также объяснениями ШИЛЬДЯЕВА А.А., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении.
Доказательства собраны в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они не противоречат друг другу, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому судом они расцениваются, как достоверные.
Довод об отсутствии понятых при составлении в отношении ШИЛЬДЯЕВА А.А. административных материалов расценивается как необоснованный, поскольку наличие понятых ШИЛЬДЯЕВЫМ А.А. не оспаривалось, что усматривается из материалов дела, в которых ШИЛЬДЯЕВ А.А. поставив свои подписи, не указывал о несоответствии изложенных в них данных фактическим обстоятельствам.
Оценивая довод о нарушении права ШИЛЬДЯЕВА А.А. на участие в судебном разбирательстве, суд расценивает его как несостоятельный по нижеследующим основаниям.
Согласно положениям ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных в суд материалов административного дела усматривается, что судом предпринят установленный законом способ для надлежащего извещения ШИЛЬДЯЕВА А.А. о месте и времени слушания дела - направлены телеграммы по указанному последним в протоколе об административном правонарушении адресу и адресу фактического проживания, указанному в материалах дела. Однако согласно почтовым уведомлениям по первому адресу, адресат не проживал, а по второму - находится учреждение, квартир нет. В назначенное время ШИЛЬДЯЕВ А.А. в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела мировому судье не поступало.
При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», обоснованно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года, в соответствии с которым ШИЛЬДЯЕВ А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника ПЕТРОВА С.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 27 января 2011 года.
Решение вступает в законную силу с 27 января 2011 года.
СУДЬЯ: