Дело № 12-136/11 02 марта 2011 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕСудья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
рассмотрев административное дело в отношении
ЛЕПЕНИНА Д.Е., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.ХХХХ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга ШУМИЛО М.С. от 07 февраля 2011 года;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга ЛЕПЕНИН Д.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Вина ЛЕПЕНИНА Д.Е. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут, управляя автомобилем «ХХХХ» г.р.з. ХХХХ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения он следовал по ХХХХому километру ХХХХ в Санкт-Петербурге.
Оспаривая постановление, ЛЕПЕНИН Д.Е. направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указав, что в оспариваемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу и перечень доказательств, подтверждающих его виновность в совершении инкриминированного правонарушения. Он не управлял автомобилем при указанных в протоколе об АП обстоятельствах, а находился в нем в качестве пассажира, в то время как автомобилем управляла его знакомая ФИО1 Инспектор ГИБДД, составивший материалы дела и рапорт, являлся заинтересованным лицом, поэтому составленные им документы, являются недопустимыми доказательствами по делу.
В судебное заседание ЛЕПЕНИН Д.Е. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС 2Б СП УГИБДД СПб и ЛО ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут в ходе исполнения своих служебных обязанностей, им был выявлен водитель ЛЕПЕНИН Д.Е. (фамилию узнал при проверке документов) с признаками опьянения, поэтому водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты данного освидетельствования выявили у ЛЕПЕНИНА Д.Е. наличие опьянения, с данными результатами ЛЕПЕНИН Д.Е. согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Выслушав инспектора ДПС 2Б СП УГИБДД СПб и ЛО ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЛЕПЕНИНА Д.Е. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ.
Вывод о виновности ЛЕПЕНИНА Д.Е. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что при наличии выявленных у ЛЕПЕНИНА Д.Е. признаков опьянения последний в присутствии двух понятых от управления транспортным средством отстранен; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что ЛЕПЕНИН Д.Е. в присутствии двух понятых прошел указанное освидетельствование и его результаты выявили у него наличие опьянения, с данными результатами ЛЕПЕНИН Д.Е. согласился, о чем сделал собственноручную запись; протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства; рапортом и показаниями инспектора ДПС 2Б СП УГИБДД СПб и ЛО ФИО2
Доказательства собраны в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они не противоречат друг другу, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому судом они расцениваются, как достоверные.
К доводам жалобы ЛЕПЕНИНА Д.Е. об отсутствии в его действиях состава правонарушения и управлении вышеуказанным автомобилем другим лицом, суд относится критически, так как они опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств по делу.
Доводы жалобы ЛЕПЕНИНА Д.Е. об отсутствии в оспариваемом постановлении мотивированного решения по делу и перечня доказательств, подтверждающих его виновность в совершении инкриминированного правонарушения, расцениваются как несостоятельные, поскольку указанные сведения отражены в оспариваемом постановлении в полном объеме.
Доводы ЛЕПЕНИНА Д.Е. о заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего административные материалы в исходе дела, расцениваются как надуманные, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года, в соответствии с которым ЛЕПЕНИН Д.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ЛЕПЕНИНА Д.Е. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 02 марта 2011 года.
Решение вступает в законную силу 02 марта 2011 года.
СУДЬЯ: