Дело № 12-166/11 15 марта 2011 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕСудья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
рассмотрев административное дело в отношении
СТЕПАНЕНКО И.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.ХХХХ, временно зарегистрированного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>;
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга НИКОЛАЕВОЙ А.В. от 22 февраля 2011 года;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга СТЕПАНЕНКО И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Вина СТЕПАНЕНКО И.И. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут, управляя автомобилем «ХХХХ» г.р.з. ХХХХ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения он двигался у <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в Санкт-Петербурге.
На постановление СТЕПАНЕНКО И.И. направил жалобу, в которой просит его отменить, ввиду того, что доказательствам по делу не дана надлежащая оценка.
В судебное заседание СТЕПАНЕНКО И.И. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.
В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник ЩЕРБАКОВА Л.М., не возражая слушать дело в отсутствии СТЕПАНЕНКО И.И., поддержала жалобу и представила в ней дополнительные доводы, в которых указала, что при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допущены процессуальные нарушения. При совершении в отношении СТЕПАНЕНКО И.И. процессуальных действий понятые отсутствовали и в вызове указанных лиц мировым судьей было необоснованно отказано. На бумажном носителе к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана фамилия не того инспектора, который составлял административные материалы в отношении СТЕПАНЕНКО И.И.
Выслушав защитника ЩЕРБАКОВУ Л.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении СТЕПАНЕНКО И.И. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ.
Вывод о виновности СТЕПАНЕНКО И.И. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что при наличии выявленных у СТЕПАНЕНКО И.И. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, последний в присутствии двух понятых от управления транспортным средством отстранен; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что СТЕПАНЕНКО И.И. в присутствии двух понятых прошел указанное освидетельствование и его результаты выявили у него наличие состояния опьянения, с данными результатами СТЕПАНЕНКО И.И. согласился, о чем сделал собственноручную запись, протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.
Доказательства собраны в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они не противоречат друг другу, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому судом они расцениваются, как достоверные.
Довод о наличии нарушений при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расценивается как необоснованный, поскольку существенных нарушений в этой части судом не выявлено.
Довод об отсутствии понятых при совершении в отношении СТЕПАНЕНКО И.И. процессуальных действий, расценивается как несостоятельный, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
Довод о необоснованном отклонении ходатайства о вызове указанных в материалах дела понятых, расценивается как несостоятельный, поскольку мировой судья в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ рассмотрел заявленное ходатайство и по результатам его рассмотрения, вынес законное и обоснованное определение.
Указание в бумажном носителе приложенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фамилии инспектора службы СБ ГИБДД «ХХХХ» вместо «ХХХХ» мировым судьей обоснованно расценено как техническая ошибка, поэтому довод в этой части расценивается как необоснованный.
Довод жалобы о ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств является надуманным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что при вынесении решения по делу судья в соответствии с предусмотренными ст.26.11 КоАП РФ требованиями, произвел оценку всех собранных доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года, в соответствии с которым СТЕПАНЕНКО И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, жалобу СТЕПАНЕНКО И.И. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 15 марта 2011 года.
Решение вступает в законную силу 15 марта 2011 года.
СУДЬЯ: