Дело № 12-213/11 6 апреля 2011 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕСудья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
рассмотрев административное дело в отношении
ПОЛУШИНА Н.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ХХХХ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>;
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга ГЛАЗАЧЕВОЙ С.Ю. от 09 марта 2011 года;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга ПОЛУШИН Н.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Вина ПОЛУШИНА Н.И. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 25 минут, управляя автомобилем «ХХХХ» г.р.з.ХХХХ, он двигался у <адрес> в <адрес> и будучи остановленным сотрудником милиции, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования последнего о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На постановление ПОЛУШИН Н.И. направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что он не находился в состоянии опьянения в момент задержания сотрудником ГИБДД и желал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в чем ему было отказано. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем в материалах дела отсутствует. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался ввиду личных обстоятельств. В протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для проведения такого освидетельствования и напротив графы «Отказ от прохождения освидетельствования» отсутствует его подпись. Кроме того, им было заявлено ходатайство об отложении слушания дела, однако дело было рассмотрено в его отсутствии.
+В судебное заседание ПОЛУШИН Н.И. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.
В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела и обсудив жалобу, расцениваю ее доводы необоснованными, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.
В ходе производства по делу существенных нарушений норм КоАП РФ не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ПОЛУШИНА Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан пройти медицинское освидетельствование.
Нарушение вышеуказанного требования Правил, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.
Из протокола ХХХХ об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что у ПОЛУШИНА Н.И. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, что явилось основанием для отстранения его от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. В соответствии с протоколом ХХХХ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом ПОЛУШИНА Н.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование, однако от его прохождения последний отказался. Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в протоколе ХХХХ об административном правонарушении.
Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они согласуются между собой и дополняют друг друга. Выявленным в них противоречиям судьей дана соответствующая оценка. Оснований для оговора ПОЛУШИНА Н.И. судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, поэтому они расцениваются как достоверные.
С учетом изложенного, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года, в соответствии с которым ПОЛУШИН Н.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ПОЛУШИНА Н.И. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 06 апреля 2011 года.
Решение вступает в законную силу 06 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: