Санкт-Петербург

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

Габдуллина Р.М., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>;

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЕЛЬКИНОЙ С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ГАБДУЛЛИН Р.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина ГАБДУЛЛИНА Р.М. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, он двигался <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, будучи остановленным сотрудником милиции, не выполнил законного требования последнего о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут <адрес>

На постановление ГАБДУЛЛИН Р.М. направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании ГАБДУЛЛИН Р.М. вину не признал, подержал жалобу и показал, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор службы СБ УГИБДД СПб и ЛО АЛЕКСЕЕВ А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в ходе исполнения своих служебных обязанностей, им был выявлен водитель ГАБДУЛЛИН Р.М. (фамилию узнал при проверке документов) с признаками наркотического опьянения, поэтому водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего ГАБДУЛЛИН Р.М., как и от прохождения медицинского освидетельствования отказался. По данным фактам им были составлены соответствующие процессуальные документы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, расцениваю ее доводы необоснованными, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан пройти медицинское освидетельствование.

Нарушение вышеуказанного требования Правил, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола АД № 135813 об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что у ГАБДУЛЛИНА Р.М. выявлены признаки опьянения: изменение окраски кожных покровов, поведение, несоответствующее обстановке, что явилось основанием для отстранения его от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ГАБДУЛЛИН Р.М. в присутствии двух понятых отказался от прохождения данного освидетельствования. В соответствии с протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ГАБДУЛЛИН Р.М. был направлен в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование, однако от его прохождения отказался. Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в протоколе № об административном правонарушении и подтверждены в ходе допроса в настоящем судебном заседании инспектора службы СБ УГИБДД СПб и ЛО АЛЕКСЕЕВА А.Г.

Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований для оговора ГАБДУЛЛИНА Р.М. судом не выявлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГАБДУЛЛИНА Р.М. не выявлено. Доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных в суд материалов административного дела усматривается, что судом предпринят установленный законом способ для надлежащего извещения ГАБДУЛЛИНА Р.М. о месте и времени слушания дела - направлена телеграмма по указанному последним в протоколе об административном правонарушении адресу. Однако ГАБДУЛЛИН Р.М. не изъявил желания получить указанную телеграмму, лишив себя, таким образом, права на получение информации о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении дела мировому судье не поступало, как и не было сообщено о причине неявки в судебное заседание.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, обоснованно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

К показаниям ГАБДУЛЛИНА Р.М. об отсутствии в его действиях состава правонарушения и нарушениях, допущенных при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Габдуллин Р.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ГАБДУЛЛИНА Р.М. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу 19 мая 2011 года.

СУДЬЯ: