Санкт-Петербург Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело в отношении Новикова Е.С., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КОРЗЕНКОВОЙ О.В. от ДД.ММ.ГГГГ; УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> НОВИКОВ Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Вина НОВИКОВА Е.С. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, в состоянии опьянения он следовал по <адрес>. На постановление НОВИКОВ Е.С. направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что при совершении в отношении процессуальных действий, понятые отсутствовали и в ходатайстве о вызове указанных лиц мировым судьей ему было необоснованно отказано. Он не находился в состоянии опьянения в момент задержания сотрудником ГИБДД, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, приобщенным к материалам дела. В ходатайстве о проведении экспертизы мировым судьей ему было отказано. Кроме того, мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям его жены - НОВИКОВОЙ О.Н. В судебном заседании НОВИКОВ Е.С. и защитник КУДЕЛЕНСКАЯ А.В. поддержали жалобу. НОВИКОВ Е.С. вину не признал, показал, что в состоянии опьянения в момент задержания сотрудником ГИБДД не находился. Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС 2Б СП УГИБДД СПб и ЛО БАРУЛИН К.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в ходе исполнения своих служебных обязанностей, им был выявлен водитель НОВИКОВ Е.С. (фамилию узнал при проверке документов) с признаками опьянения, поэтому водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего НОВИКОВ Е.С. отказался и был направлен на медицинское освидетельствование. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, расцениваю ее доводы необоснованными, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Вывод о виновности НОВИКОВА Е.С. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что при наличии выявленных у НОВИКОВА Е.С. признаков опьянения, последний в присутствии двух понятых от управления транспортным средством отстранен; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых усматривается, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОВИКОВ Е.С. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование; актом № медицинского освидетельствования, из которого усматривается, что НОВИКОВ Е.С. прошел указанное освидетельствование на состояние опьянения и результаты освидетельствования выявили у него наличие опьянения; протоколом № об административном правонарушении, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства, а также показаниями инспектора ДПС 2Б СП УГИБДД СПб и ЛО БАРУЛИНА К.Н. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОВИКОВА Е.С., проведено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»; приказом от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115, от 10.01.2006 N 1, от 14.07.2009 N 512н, от 15.02.2010 N 85н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 28.04.2009 N ГКПИ09-461, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325, от 04.06.2010 N ГКПИ10-352). Вышеуказанному акту не доверять у суда оснований не имеется, так как выводы врача, обладающего специальными познаниями и прошедшего на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной вышеуказанным приказом Минздрава России, не противоречат протоколу о направлении на медицинское освидетельствование. Из которого усматривается, что инспектором ГИБДД НОВИКОВ Е.С. был направлен на медицинское освидетельствование на основании критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Вывод врача о нахождении в состоянии алкогольного опьянения НОВИКОВА Е.С. сделан как на основании клинических признаков, установленных при его личном осмотре так и на основании наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, которые было определено техническим средством индикации, зарегистрированным и разрешенным для использования в медицинских целях, и рекомендованным для проведения медицинского свидетельствования на состояние опьянения, поверенного в установленном Законом порядке. Нарушений прав НОВИКОВА Е.С. при проведении медицинского освидетельствования судом не выявлено. Доказательства собраны в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они не противоречат друг другу, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому судом они расцениваются, как достоверные. В ходе рассмотрения дела в мировом суде нарушений норм процессуального права не допущено, все имеющиеся в деле доказательства, которые правильно были расценены как достаточные, подробно исследованы и оценены. По делу были допрошены свидетели, показания которых подробно изложены в постановлении судьи и получили надлежащую правовую оценку. В постановлении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях НОВИКОВА Е.С. состава предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ правонарушения, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. К доводам жалобы и показаниям НОВИКОВА Е.С. об отсутствии в его действиях состава правонарушения; отсутствии понятых при совершении в отношении него процессуальных действий, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Довод о необоснованном отклонении мировым судьей ходатайств о вызове понятых и назначении экспертизы, судом расценивается как несостоятельный, поскольку указанные ходатайства судьей обоснованно оставлены без удовлетворения с учетом достаточности собранных по делу доказательств. Данные повторного освидетельствования НОВИКОВА Е.С. судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку его результаты не свидетельствовуют об отсутствии опьянения НОВИКОВА Е.С. в момент остановки управляемого им транспортного средства сотрудником ГИБДД, так как проведено оно было спустя два часа после этого. Довод НОВИКОВА Е.С. о необоснованной критической оценке показаний его жены - НОВИКОВОЙ О.Н., является надуманным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что при вынесении решения по делу судья в соответствии с предусмотренными ст.26.11 КоАП РФ требованиями, произвел надлежащую оценку всех собранных доказательств по делу. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Новиков Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения. В соответствии со ст. 32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступает в законную силу 31 мая 2011 года. СУДЬЯ: