Санкт-Петербург

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

Назарова М.С., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, временно до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>;

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> СИЛИВАСК Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> НАЗАРОВ М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина НАЗАРОВА М.С. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, он двигался по <адрес> от <адрес> в <адрес> и, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, будучи остановленным сотрудником милиции, у <адрес> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут не выполнил законного требования последнего о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На постановление НАЗАРОВ М.С. направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не выявило у него наличия состояния опьянения. Представленные ему инспектором ГИБДД документы он подписал под давлением последнего. От управления транспортным средством он фактически отстранен не был.

В судебном заседании НАЗАРОВ М.С. вину не признал, жалобу поддержал, показав, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав НАЗАРОВА М.С., исследовав материалы дела, обсудив жалобу, расцениваю ее доводы необоснованными, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан пройти медицинское освидетельствование.

Нарушение вышеуказанного требования Правил, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что у НАЗАРОВА М.С. выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующе обстановке, что явилось основанием для отстранения его от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, НАЗАРОВ М.С. в присутствии двух понятых прошел данное освидетельствование, которое не выявило у последнего наличие состояния опьянения. В соответствии с протоколом № направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, НАЗАРОВ М.С. был направлен в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование, однако от его прохождения отказался. Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в протоколе № об административном правонарушении и подтверждены рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> <адрес> ЯКОВСКОГО А.К. и объяснениями НАЗАРОВА М.С., данными им в протоколе об АП о его согласии с данным документом.

Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований для оговора НАЗАРОВА М.С. судом не выявлено.

В ходе рассмотрения дела в мировом суде, все имеющиеся в деле доказательства, которые правильно были расценены как достаточные, подробно исследованы и оценены. В постановлении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях НАЗАРОВА М.С. состава предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ правонарушения, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, к доводам жалобы и показаниям НАЗАРОВА М.С. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, суд относится критически.

Довод жалобы НАЗАРОВА М.С. о подписании им документов под давлением инспектора ГИБДД, расценивается как надуманный, поскольку никакими достоверными данными не подтвержден.

Доводы об отсутствии факта отстранения НАЗАРОВА М.С. от управления транспортным средством расцениваются как несостоятельные, поскольку опровергаются наличием соответствующего протокола об отстранении, составленного в присутствии НАЗАРОВА М.С.

С учетом изложенного, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Назаров М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу НАЗАРОВА М.С. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу 21 июня 2011 года.

СУДЬЯ: