Санкт-Петербург Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело в отношении ВОЗНЕСЕНСКОГО Д.Ю., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>; по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга СИЛИВАСК Н.А. от 19 августа 2011 года; УСТАНОВИЛ: Из протокола 47 АД № 022447 об административном правонарушении усматривается, что 07 июня 2011 года в 18 часов 25 минут, ВОЗНЕСЕНСКИЙ Д.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения следовал по <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга ВОЗНЕСЕНСКИЙ Д.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. На постановление защитник РЗАЕВ Р.Р. направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что запись на бумажном носителе к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения невозможно идентифицировать с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сведениями о калибровке измерительного прибора, которым проводилось освидетельствование. При совершении в отношении ВОЗНЕСЕНСКОГО Д.Ю. процессуальных действий понятые отсутствовали и указанным лицам не разъяснялось право делать какие-либо замечания по поводу производимых процессуальных действий. Несмотря на это, мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове понятых и направлении запроса в Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Санкт-Петербурга с целью истребования сведений о калибровке технического средства измерения Алкотектор про-100 с заводским номером 632788 и данных о прохождения метрологической поверки. Кроме того, ВОЗНЕСЕНСКИЙ Д.Ю. не был ознакомлен сотрудником ГИБДД с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании ВОЗНЕСЕНСКИЙ Д.Ю. и защитник РЗАЕВ Р.Р. поддержали жалобу. ВОЗНЕСЕНСКИЙ Д.Ю. вину не признал, показал, что правонарушения не совершал. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и обсудив жалобу, нахожу ее доводы частично обоснованными в связи с нижеследующим. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела. разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Однако при рассмотрении дела судьей не выполнены требования закона о полноте, всесторонности и объективности исследования всех обстоятельств дела. При рассмотрении дела в мировом суде, защитник излагал доводы, аналогичные тексту жалобы, указывая на отсутствие понятых при совершении в отношении ВОЗНЕСЕНСКОГО Д.Ю. процессуальных действий; нечитаемость бумажного носителя к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ВОЗНЕСЕНСКОГО Д.Ю.; не ознакомление последнего с результатами освидетельствования. Однако в ходе рассмотрения дела, доводы защитника, не получив никакой проверки, судьей не были приняты во внимание. Кроме этого, защитником заявлялось ходатайство об истребовании соответствующих сведений о техническом средстве измерения, которое применялось в ходе освидетельствования ВОЗНЕСЕНСКОГО Д.Ю. Несмотря на то, что указанные данные в материалах административного дела отсутствовали, судьей необоснованно было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. При таких обстоятельствах, с выводом судьи о достаточности, допустимости и достоверности доказательств, каждое из которых оспаривалось защитником, согласиться не представляется возможным, поскольку он не основан на требованиях закона. Допущенные нарушения расцениваются как существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не было проведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела и не дана оценка доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, что влечет отмену оспариваемого постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 19 августа 2011 года, в соответствии с которым ВОЗНЕСЕНСКИЙ Д.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить, жалобу защитника РЗАЕВА Р.Р. - удовлетворить. Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 Санкт-Петербурга. Решение вступает в законную силу 14 сентября 2011 года. СУДЬЯ: