Санкт-Петербург Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело в отношении ВУКОВА Р.М., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>; по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга ЕЛЬКИНОЙ С.Л., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 22 августа 2011 года; УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга ВУКОВ Р.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вина ВУКОВА Р.М. установлена в том, что 01 июля 2011 года в 01 час 55 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения он следовал по <адрес> от <адрес> к <адрес> в Санкт-Петербурге. На постановление ВУКОВ Р.М. направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что указание им на согласие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения относилось к его согласию с нахождением в трезвом состоянии. Сведения о наличии сертификата на прибор, при помощи которого в отношении него проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, действительного на момент проведенного освидетельствования, в материалах дела отсутствуют. Медицинское освидетельствование в отношении него проведено с нарушениями. Кроме того, сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены способы практической реализации права на защиту. В судебное заседание ВУКОВ Р.М. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало. В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, расцениваю ее доводы необоснованными, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Вывод о виновности ВУКОВА Р.М. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом АД № 079457 об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что при наличии выявленных у ВУКОВА Р.М. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, последний в присутствии двух понятых от управления транспортным средством отстранен; актом 78 АД № 036052 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом 78 АА № 019919 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых усматривается, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ВУКОВ Р.М. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование; актом № 990/4 медицинского освидетельствования, из которого усматривается, что ВУКОВ Р.М. прошел указанное освидетельствование на состояние опьянения и результаты освидетельствования выявили у него наличие опьянения; протоколом 78 АЕ № 015394 об административном правонарушении, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ВУКОВА Р.М., проведено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»; приказом от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115, от 10.01.2006 N 1, от 14.07.2009 N 512н, от 15.02.2010 N 85н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 28.04.2009 N ГКПИ09-461, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325, от 04.06.2010 N ГКПИ10-352). Вышеуказанному акту не доверять у суда оснований не имеется, так как выводы врача, обладающего специальными познаниями и прошедшего на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной вышеуказанным приказом Минздрава России, не противоречат протоколу о направлении на медицинское освидетельствование. Из которого усматривается, что инспектором ГИБДД ВУКОВ Р.М. был направлен на медицинское освидетельствование на основании критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Вывод врача о нахождении в состоянии алкогольного опьянения ВУКОВА Р.М. сделан как на основании клинических признаков, установленных при его личном осмотре так и на основании наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, которые было определено техническим средством индикации, зарегистрированным и разрешенным для использования в медицинских целях, и рекомендованным для проведения медицинского свидетельствования на состояние опьянения, поверенного в установленном Законом порядке. Нарушений прав ВУКОВА Р.М. при проведении медицинского освидетельствования судом не выявлено. Поэтому доводы жалобы в этой части расцениваются как необоснованные. Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований для оговора ВУКОВА Р.М. судом не выявлено. В ходе рассмотрения дела в мировом суде, все имеющиеся в деле доказательства, которые правильно были расценены как достаточные, подробно исследованы и оценены. В постановлении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ВУКОВА Р.М. состава предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, к доводам жалобы о нарушениях, допущенных при направлении ВУКОВА Р.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проведении указанного освидетельствования, суд относится критически. Довод жалобы ВУКОВА Р.М. об отсутствии в материалах дела сведений о наличии сертификата на прибор, при помощи которого в отношении него проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, расценивается как несостоятельный, поскольку, как усматривается из материалов дела, ВУКОВ Р.М. от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Довод ВУКОВА Р.М. о ненадлежащем разъяснении ему предусмотренных законом прав, расценивается как надуманный, поскольку соблюдение данного требования подтверждено подписью ВУКОВА Р.М. в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 22 августа 2011 года, в соответствии с которым ВУКОВ Р.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения. В соответствии со ст. 32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 14 сентября 2011 года. Решение вступает в законную силу 14 сентября 2011 года. СУДЬЯ: