Санкт-Петербург Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело в отношении КРАВЦОВА А.Г., <данные изъяты>; по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга ВИКУЛИНОЙ Л.Н. от 08 сентября 2011 года; УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга КРАВЦОВ А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вина КРАВЦОВА А.Г. установлена в том, что 17 июля 2011 года в 11 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения он следовал у <адрес> в направлении от промзоны <адрес> в Санкт-Петербурга. На постановление КРАВЦОВ А.Г. направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам. В судебное заседание КРАВЦОВ А.Г. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало. В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, расцениваю ее доводы необоснованными, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Вывод о виновности КРАВЦОВА А.Г. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом 78 АЕ № 001914 об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что при наличии выявленных у КРАВЦОВА А.Г. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, последний в присутствии двух понятых от управления транспортным средством отстранен; актом 78 АД № 006596 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом 78 АД № 044058 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых усматривается, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КРАВЦОВ А.Г. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование; актом № 1647/1 медицинского освидетельствования, из которого усматривается, что КРАВЦОВ А.Г. прошел указанное освидетельствование на состояние опьянения и результаты освидетельствования выявили у него наличие опьянения; протоколом 78 АИ № 087452 об административном правонарушении, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения КРАВЦОВА А.Г., проведено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»; приказом от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115, от 10.01.2006 N 1, от 14.07.2009 N 512н, от 15.02.2010 N 85н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 28.04.2009 N ГКПИ09-461, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325, от 04.06.2010 N ГКПИ10-352). Вышеуказанному акту не доверять у суда оснований не имеется, так как выводы врача, обладающего специальными познаниями и прошедшего на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной вышеуказанным приказом Минздрава России, не противоречат протоколу о направлении на медицинское освидетельствование. Из которого усматривается, что инспектором ГИБДД КРАВЦОВ А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на основании критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Вывод врача о нахождении в состоянии алкогольного опьянения КРАВЦОВА А.Г. сделан как на основании клинических признаков, установленных при его личном осмотре так и на основании наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, которые было определено техническим средством индикации, зарегистрированным и разрешенным для использования в медицинских целях, и рекомендованным для проведения медицинского свидетельствования на состояние опьянения, поверенного в установленном Законом порядке. Нарушений прав КРАВЦОВА А.Г. при проведении медицинского освидетельствования судом не выявлено. Поэтому доводы жалобы в этой части расцениваются как необоснованные. Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований для оговора КРАВЦОВА А.Г. судом не выявлено. В ходе рассмотрения дела в мировом суде, все имеющиеся в деле доказательства, которые правильно были расценены как достаточные, подробно исследованы и оценены. В постановлении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях КРАВЦОВА А.Г. состава предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ правонарушения, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Довод жалобы о ненадлежащей оценке доказательств расценивается надуманным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что при вынесении решения по делу судья в соответствии с предусмотренными ст.26.11 КоАП РФ требованиями, должным образом произвел оценку всех собранных доказательств по делу. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года, в соответствии с которым КРАВЦОВ А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения. В соответствии со ст. 32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 12 октября 2011 года. Решение вступает в законную силу 12 октября 2011 года. СУДЬЯ: